Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5435/2021 ~ М-4638/2021 от 28.06.2021

№2-5435/2021

УИД №10RS0011-01-2021-012083-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Высочанскому С. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Страховая компания, в которой затсрахована гражданская ответственность ответчика, обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ответчика и а/м <данные изъяты>, принадлежащим Парамонову Н.С. Оформление ДТП произведено без участия сотрудников полиции. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение в размере 58800 руб. Истец возместил АО «АльфаСтрахование» указанную сумму и, ссылаясь на ст.ст.14, 14.1 закона об ОСАГО, просил взыскать ее с ответчика в порядке регресса.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании ответчик и его представитель Высочанская Е.С. по устному ходатайствуне оспаривали вину ответчика в ДТП. Указали, что ДТП оформлялась с участием ООО «Чистая дорога», извещение о ДТП страховщику ответчика не направлялось. Однако, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств – участников происшествия, о предоставлении ТС для осмотра. Кроме того, истец, выплачивая страховщику сумму страхового возмещения, не усомнился в ее начислении и размере.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай (ДТП) с участием автомобиля Парамонова Н.С., гражданская ответственность которого была застрахована АО «АльфаСтрахование», и автомобиля ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована истцом. ДТП было оформлено участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции. АО «АльфаСтрахование» потерпевшему лицу произведена страховая выплата, которая истцом перечислена страховщику потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено, обозначенную обязанность ответчик не исполнил, поскольку ДТП оформлялось ООО «Чистая дорога».

В досудебном порядке спор не урегулирован. В связи чем, страховщиком (истцом) заявлены требования о взыскании в регрессном порядке с ответчика суммы страхового возмещения на основании действовавшего до 01.05.2019 пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ, согласно которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, судом принимается во внимание следующее.

Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает, что в ряде случаев к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В отличие от суброгации право регресса возникает из отношений по причинению вреда и только в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, регрессное требование к ответчику должно вытекать из существования у страховщика право на регресс, по основанию, предусмотренному Законом об ОСАГО.

Между тем, на момент обращения в ДД.ММ.ГГГГ году АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в суд с иском к Высочанскому С.И. (возникновения правоотношений сторон) пп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Кроме того, согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила №431-П).

В силу п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким случаем, в силу положений пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) являлось не направление своему страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 №1059-О пп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

При этом, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить обозначенные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО «АльфаСтрахование» предоставило страховое возмещение в размере 58800 руб. АО «Страховая компания ГАЙДЕ», как страховщик причинителя вреда, указанную сумму возместило страховщику потерпевшего.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения страховщику потерпевшего, не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера осуществленной выплаты. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Истец, как указано им в исковом заявлении, в течение установленных Соглашением о прямом возмещении убытков двух лет, не затребовал у страховщика потерпевшего материалы выплатного дела, соответственно, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения, при этом, имеющихся у него документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке регресса, требования истца необоснованны, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2021.