Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16384/2017 от 02.05.2017

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-16384/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

судей Губаревой А.А., Черновой Н.Ю.,

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скороход Е.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 марта 2017 года,

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Скороход Е.А. обратилась в суд с иском к Кайда В.В., в котором просила обязать Кайда В.В. в двухдневный срок рассмотреть её заяв­ления от 30 ноября 2015 г. и 21 декабря 2016 г.; в десятидневный срок предо­ставить ей запрашиваемые копии документов СНТ, указанные в заявлении от 21.12.2016 г.; в двадцатидневный срок заключить с истцом договор на поль­зование инфраструктурой СНТ, а также взыскать ком­пенсацию морального вреда в сумме <...>., указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № <...> в СНТ «Янтарь», расположенном в с. Глебовское г. Новороссийска. Председателем указанного СНТ является Кайда В.В. Желая заключить прямой договор с энергоснабжающей организацией, 30.11.2015 г., а затем 21.12.2016 года истец ображалась к Кайда В.В. с заявлениями о предоставлении информации, а также заключении договора на пользование инфраструктурой СНТ, которые были ответчиком проигнорированы. Полагая, что ответчик нарушает её права, как потребите­ля, Скороход Е.А. обратилась в суд.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Скороход Е.А. отказано.

В жалобе Скороход Е.А. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно отказал в удовлетворении иска. Полагает, что истцом представлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Ссылается на то, что Кайда В.В. были нарушены права истца как потребителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дне и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Скороход Е.А. является членом садоводческого некоммерческого товарищества « Янтарь» на основании постановления главы администрации г. Новороссийска от 25.08.1995 г. №2667 «О передаче в собственность земельных участков садово-огороднического товарищества «Янтарь», и ей на праве собственности принадлежит земельный участок № 26.

Исходя из п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязанность рас­сматривать заявления членов такого объединения возложена на председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона РФ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возложена обязанность доказать те обстоя­тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что неоднократно обращалась к Кайда В.В. с заявлениями о предоставлении информации, а также заключении договора на пользование инфраструктурой СНТ. Однако, на свои обращения ответа не получила.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств получения председателем правления садоводческого товарищества заявлений Скороход Е.А..

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец, являющийся членом СНТ, основывает свои требования на положениях Закона РФ « О защите прав потребителей» и указанные требования связаны с реализацией прав члена СНТ, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, основанных на названном Законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: