Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2011 (2-3948/2010;) ~ М-2204/2010 от 15.11.2010

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Свечникова Н.Г.

При секретаре Сафарове И.А.,

С участием:

Истца Толмачева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева В.П. к Феневой И.П., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности снести перегородку,

у с т а н о в и л :

Толмачев В.П. обратился в суд с иском к Феневой И.П., в котором просит обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, обязать снести межкомнатую перегородку, возведенную в помещении кухни-коридора.

В обоснование заявленных требований указал, что он является квартиросъемщиком жилого помещения - комнаты площадью 7,9 кв.м. в квартире коммунального типа, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Другие две комнаты общей площадью 18,8 кв.м. принадлежат на праве собственности ответчице и ее несовершеннолетним детям Толмачевой И.А., 1986г.р. и Толмачевой В.А., 1996г.р. Кухня, коридор и санузел в указанной квартире находятся в общем пользовании. Ответчица самовольно в этой квартире произвела перепланировку. Без получения решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и без его согласия, установила в кухне перегородку, в результате чего у него остался в пользовании очень маленький коридор, чем существенно ухудшила его положение как пользователя общими помещениями. Добровольно устранить препятствия в пользовании квартирой и привести ее в первоначальное состояние ответчица отказалась. В связи с чем, за защитой своих прав и интересов, он был вынужден обратиться в суд.

Истец Толмачев В.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, и пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> Феневой И.П. отказано в сохранении <адрес обезличен> в перепланированном состоянии. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица Фенева И.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Вместе с тем, в представленном ранее отзыве на исковое заявление просила в иске отказать по тем основаниям, что выполненная ею перепланировка квартиры не нарушает прав и интересов истца. Перепланировка выполнена с соблюдением технических норм и правил, не ухудшила состояние жилого помещения, о чем имеется техническое заключение.

Представитель Комитета администрации г. Ставрополя, извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки указанного лица – неуважительной, и считает возможным рассматривать дело без его участия.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования Толмачева В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес обезличен> имеет общую площадь 28,9 кв.м. и является коммунальной.

Так жилое помещение площадью 7,9 кв.м. указанной кввартиры является муниципальной собственностью и передано в наем истцу Толмачеву В.П.

На основании договора о передачи жилья в собственность, Феневой И.П., Толмачевой (Радюковой) И.АА. и Феневой В.А. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждой) принадлежат в указанной квартире жилые помещения площадью 18,8 кв.м. (т.е. две комнаты площадью 10,6 кв.м. и 8,2 кв.м.).

Помещения кухни, коридор, санузел в квартире оставлены в общем пользовании.

В силу положений ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешительной документации.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, что Феневой И.П. самовольно осуществлена перепланировка квартиры, путем присоединения части площади коридора, находящегося в общем пользовании.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не содает угрозу их жизни и здоровью.

Однако решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> Феневой И.П., действующей также в интересах несовершеннолетней Феневой В.А., Радюковой И.А. в удовлетворении требований о сохранении <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии - отказано.

При таких обстоятельствах установлен факт произведенной самовольной перепланировки и переустройства квартиры Феневой И.П.

Согласно ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

К общему имуществу в коммунальной квартире относятся кухня, ванная комната, коридор и т.д. Собственнику изолированного жилого помещения в коммунальной квартире наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснинений истца и материалов гражданского дела, устных или письменных соглашений по перепланировке и переустройству истцом или администрацией, с ответчицей не заключалось.

Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что перепланировка квартиры, осущественная ответчицей без его согласия и без согласия собственника квартиры, в результате которой в значительной степени уменьшилась площадь помещения кухни-коридора, находящегося в общем пользовании, существенно нарушает его законные права и интересы.

В связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования и обязать ответчика не чинить препятствий Толмачеву В.П. в пользовании общими помещениями коммунальной квартиры.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Статьей 12 ГК РФ устанавливается, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Толмачева В.П. о возложении на ответчицу обязанности снести межкомнатую перегородку, возведенную в помещении кухни-коридора, подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Толмачева В.П. – удовлетворить.

Обязать Феневу И.П., <дата обезличена>г.р. не чинить препятствий в пользовании квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> Толмачеву В.П..

Обязать Феневу И.П.,<дата обезличена>.р. устранить препятствия в пользовании квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> – снести межкомнатную перегородку, разделяющую помещение кухни-коридора на две части.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

С у д ь я Свечникова Н.Г.