Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2017 от 25.10.2017

12 – 349/17

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года                                                                          город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: Стерхова Н.А., его защитника – адвоката Ушкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стерхова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стерхов Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Стерхов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указав, что его вина материалами дела не доказана. В судебном заседании не установлены ни факт избиения П., ни факт получения ею, имевшегося у нее кровоподтека при обстоятельствах, указанных в ее заявлении. При рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сотрудник указал галочкой, где ему необходимо расписаться. Ни один документ, как лицо, в отношении которого ведется административное производство, он не получал. На протяжении всего досудебного производства, был лишен возможности защищать свои права, в том числе обжаловать решение органа дознания. Определением руководителя органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ. материалы переданы в Ленинский районный суд, а приняты к рассмотрению мировым судом. Показания потерпевшей данные в суде не соответствуют установленным в ходе досудебной проверки обстоятельствам, по факту нанесения побоев, они противоречат акту СМО №. Судебная экспертиза ни в ходе досудебного производства, ни в ходе суда не назначалась, право заявить ходатайство о назначении такой экспертизы не разъяснялось. Не исследованы противоречивые показания свидетеля Л., данные в ходе дознания и в суде, так в период дознания он с расстояния 150 м. не видел побоев, а через 4 месяца четко описал все действия в соответствии с показаниями потерпевшей, указав, что видел конфликт с расстояния 100 м., однако суд не дал оценки противоречивым показаниям единственного свидетеля. Подтвердить или опровергнуть показания участников судебного процесса невозможно, так как протокол судебного заседания не велся (или не приобщен к материалам дела). Просил постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения. Просил признать протокол об административном правонарушении недостоверным доказательством.

Стерхов в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что копии определений ему не направлялись и не вручались, никакие права не разъяснялись. Ранее были конфликты с П., свидетеля Л. в день происшествия не видел.

Защитник Стерхова – адвокат Ушков Е.В., действующий на основании ордера, доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнительно указал, что вина Стерхова материалами дела не доказана. Определения о проведении расследования, о продлении срока проведения расследования, вынесены без его участия Стерхова, ему не вручались, вынесены не уполномоченным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен более чем через 5 месяцев со дня происшествия. Экспертиза по делу не назначалась, оценка показаниям свидетелей мировым судьей не дана. По делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу Стерхова, который характеризуется положительно. Просил признать протокол об административном правонарушении и другие доказательства недопустимыми доказательствами, постановление отменить, производство по делу прекратить.

П.Н.Л. просила жалобу оставить, без удовлетворения.

Защитник П. – адвокат С.А.А. в суде показал, что постановления является законным и обоснованным, никаких противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Вина Стерхова доказана материалами дела. П. по месту регистрации характеризуется положительно.

Выслушав Стерхова, его защитника – адвоката Ушкова, П., её защитника – адвоката С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Стерхов Н.А., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес побои П.Н.Л., а именно нанес удары ногами по руке, груди, животу потерпевшей, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В действиях Стерхова Н.А. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

    Указанные выводы суда сделаны мировым судьей на основании исследованных материалов административного дела: протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта А.А.А.; рапорта Р.А.В.; заявления П.; справки из ГКБ №; акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснений свидетелей и других материалов дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Обязанность по выполнению этих требований возложена на лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Согласно материалов дела, мировой судья, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, приведенные требования закона не выполнил, потерпевшей Петровой, права, указанные в ст.25.2 КоАП РФ, не разъяснил, в материалах дела (отсутствует бланк расписки о разъяснении прав), ни постановление мирового судьи не содержит сведений о том, что потерпевшей разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ч.2 ст.25.2 КоАП РФ.

Объективных данных о том, что судом при рассмотрении дела выполнены требования п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Согласно письменного заявления потерпевшей П. от ДД.ММ.ГГГГ., последней было заявлено ходатайство о допуске в качестве ее представителя – адвоката С.А.А. и ознакомлении ее и представителя с материалами административного дела (л.д.51). Ходатайство об ознакомлении с материалами дела мировым судьей было удовлетворено, что подтверждается собственноручной записью об ознакомлении в полном объеме и подписями потерпевшей и ее адвоката.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Однако, из представленных материалов дела нельзя сделать вывод об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске к участию представителя потерпевшей. Решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ выносится судьей в виде определения. Однако материалы дела такого определения не содержат. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. сделать вывод об участии представитель потерпевшей не представляется возможным (лд.55-56), протокол судебного заседания мировым судьей по делу не велся.

Кроме того, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, однако, в материалах дела отсутствуют мотивированное определения об отложении, либо протокол судебного заседания с указанием оснований для отложения рассмотрения дела.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ в соответствии с бланком расписки, при этом в данной расписке Стерхов расписался о получении копии постановления, которое получил ДД.ММ.ГГГГ. и ему разъяснили срок и порядок обжалования постановления (лд.47). Однако, постановление по делу об административном правонарушении датировано ДД.ММ.ГГГГ. (лд.55-56).

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства – требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление суда подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует вести протокол судебного заседания, в постановлении мирового судьи необходимо дать оценку всем доказательствам и обстоятельствам по делу, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Стерхова Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                        Дмитрошкин А.Н.