Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2021 от 09.09.2021

Дело № 1 – 61/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 29 ноября2021 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Гросс О.В.;

С участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимых: Зарва Сергея Александровича и Краменского Дениса Николаевича;

Защитников: адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Зарва Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Краменского Дениса Николаевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего.

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Зарва С.А. и Краменский Д.Н. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенными орудиями и способами массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершеновКраснотуранском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

08 июня 2021 г. около 19 часов Зарва С.А., находясь в с. Восточное Краснотуранского района Красноярского края, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с использованием запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, позвонил Краменскому Д.Н., находящемуся вс. Городок Минусинского района Красноярского края и предложил последнему съездить на Красноярское водохранилище с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Краменский Д.Н. осознавая противоправный характер предложения Зарва С.А., зная, что в июне действует запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а место предполагаемой добычи (вылова рыбы) относится к местам нереста рыб, дал свое согласие, тем самым Краменский Д.Н. и Зарва С.А. вступили в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), с применением самоходного транспортного плавающего средства, с использованием запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

09 июня 2021 года около 11 часов Краменский Д.Н. и Зарва С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с использованием запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, на самоходном транспортном плавающем средстве - моторной лодке «ФЛАГМАН-350», оснащенной лодочным мотором 15 SEA ТЕС, прибыли на участок акватории Тубинского залива Красноярского водохранилища, имеющий географические координаты 53°58"38 северной широты и 91°41"20 восточной долготы, в 2,52 км.северо-западнее д. Листвягово, на административной территории Краснотуранского района Красноярского края, являющийся местом нереста рыб и миграционным путем к местам нереста рыб, в период действующего запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный способ добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предвидя причинение ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая наступления данных последствий, в период с 16 часов до 20 часов, используя самоходное транспортное плавающее средство - моторную лодку «ФЛАГМАН-350», оснащенную лодочным мотором 15 SEA ТЕС, установили (поместили в воду) запрещенное орудие добычи (лова) рыбы - ставную жилковую, одно-стенную сеть длиной 410 м. с ячеёй 70 мм., 80 мм.и высотой 2 м., при помощи которойнезаконно изъяли из среды обитания - добыли (выловили) 19 экземпляров рыбы сазан, карп обыкновенный, 50 экземпляров рыбы лещ и 20 экземпляров рыбы серебряный карась.

В тот же день, 09 июня 2021 года в 20 часов 10 минут Краменский Д.Н. и Зарва С.А., находясь на берегу Тубинского залива Красноярского водохранилища, расположенного на административной территории Краснотуранского района Красноярского края, с незаконно добытой (выловленной) рыбой были задержаны сотрудниками Абаканского ЛО МВД России. 19 экземпляров рыбы сазан, карп обыкновенный, 50 экземпляров рыбы лещ и 20 экземпляров рыбы серебряный карась, моторная лодка «ФЛАГМАН- 350», оснащенная лодочным мотором 15 SEA ТЕС, сеть длиной 410 метров, высотой 2 метра и ячеёй 70 мм., 80 мм., были изъяты.

Согласно п.п. 35.1, 35.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил) - ставная сеть является запрещенным орудием лова, т.к. не входит в перечень орудий лова, разрешенных к использованию на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования, а также за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, установленных вышеуказанными пунктами правил рыболовства.

Согласно п. 42.3.3 Правил - в период с 01 мая по 30 июня - запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в Красноярском водохранилище во всех заливах водохранилища, на расстоянии менее 70 процентов длины залива от его верховья по средней линии. Акватория Тубинского залива в районе д. Листвягово относится к запретным участкам для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно п. 46.1 Правил - запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов любыми орудиями добычи (вылова) в запрещенный для добычи (вылова) водных биологических ресурсов период.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» - размер таксы для исчисления причиненного ущерба за вылов 1 экземпляра рыбы сазан, карп обыкновенный составляет - 925 рублей, за вылов 1 экземпляра рыбы лещ составляет - 500 рублей, за вылов 1 экземпляра рыбы карась - 250 рублей. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам предусмотренным настоящим Постановлением учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида, подвида.

Своими преступными действиями Краменский Д.Н. и Зарва С.А. причинили водным биоресурсам Российской Федерации ущерб в общем размере 95 150 рублей.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитников адвокатовШколина И.Н. и Берняцкого М.А., подсудимыми Зарва С.А. и Краменским Д.Н. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичные ходатайства подсудимымизаявлялись при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПКРФ.

В ходе судебного заседания подсудимые Зарва С.А. и Краменский Д.Н. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, заявив, что обвинение им понятно, объём предъявленного обвинения не оспаривают, согласны с ним и поддерживают поданные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявленыдобровольно, после консультаций с защитниками. Они осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимых Зарва С.А. и Краменского Д.Н., защитников адвоката Школина И.Н. и адвоката Берняцкого М.А., государственного обвинителя Полякова И.А., исследовав письменное заявление представителя потерпевшего Гущина О.С., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено. Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зарва С.А. и Краменский Д.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленныхими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, преступление в совершении которого обвиняютсяЗарва С.А. и Краменский Д.Н., является преступлением средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав:

Зарва Сергея Александровича виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенными орудиями и способами массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Краменского Дениса Николаевича виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенными орудиями и способами массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Зарва С.А. и Краменскому Д.Н., в соответствии с положениями п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновных, явки с повинной и активное способствование на стадии досудебного производства раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ещё до момента возбуждения органом предварительного расследования уголовного дела, входе проведения проверок в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ (в том числе в момент обнаружения их сотрудниками правоохранительных органов на месте происшествия), подсудимые сообщали о времени, месте, способе и мотиве совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимыми.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимых Зарва С.А. и Краменского Д.Н. не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Зарва С.А. и Краменскому Д.Н.,предусмотренных ст. 63 УК РФ,судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Зарва С.А. и Краменского Д.Н. на учете у врача - психиатра, также совокупности иных данных, характеризующих личности подсудимых, суд сомнений о психическом состоянии указанных лиц не имеет, признавая их вменяемыми по отношению к содеянному, поэтому как вменяемые лицаЗарва С.А. и Краменский Д.Н. в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за совершенное ими деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Зарва С.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он фактически характеризуется положительно, на диспансерном учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого, его материальное положение (официально не трудоустроен), на условия его жизни и жизни его семьи, суд также учитывает состояние здоровья и обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Зарва С.А., наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ) - исправление Зарва С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также, по мнению суда, Зарва С.А. как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания, возможно без реального его отбытия, суд полагает возможным признать назначенное в виде лишения свободы наказание с применением ст. 73 УК РФ условным.

По вышеизложенным основаниям, ходатайство защитника подсудимого Зарва С.А. – адвоката Школина И.Н. о назначении подсудимому Зарва С.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Краменскому Д.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого, его материальное положение (официально не трудоустроен), на условия его жизни и жизни его семьи, суд также учитывает состояние здоровья и обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Краменскому Д.Н., наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ) - исправление Краменского Д.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также, по мнению суда, Краменский Д.Н. как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания, возможно без реального его отбытия, суд полагает возможным признать назначенное в виде лишения свободы наказание с применением ст. 73 УК РФ условным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон и в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что: 1) СD диск с видеофайлами о фиксации обнаружения изъятия 09.06.2021 г. у Зарва С.А. и Краменского Д.Н. предметов лова и незаконно добытой рыбы, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 132, 133), по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранению при материалах уголовного дела; 2) Автомобиль ВАЗ 2121 государственный номерной знак №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства серия №, хранящиеся у Зарва С.А. (том 1 л.д. 155), по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца по принадлежности – Зарва С.А.; 3) 19 экземпляров рыбы – сазан, карп обыкновенный, общим весом 48,421 кг., из них самок с икрой 14 экземпляров, лещ - 50 экземпляров, общим весом 34,514 кг., из них самок с икрой 43 экземпляра, серебряный карась - 20 экземпляров, общим весом 14,268 кг, из них самок с икрой 19 экземпляров, хранящиеся у ИП «Белоусова О.М.», по адресу:<адрес> (том 1 л.д. 162, 163, 164), а также ставная жилковая сеть длиной 410 метров, высотой 2 метра, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России (том 1 л.д. 115, 116, 117), по вступлению приговора в законную силу, являясь орудием совершения преступления, а также предметами преступного посягательства, в связи с тем, что не подтверждена безопасность рыба для человека и животных в случае употребления её в пищу, подлежат уничтожению. Грузовой прицеп, надувная моторная лодка ФЛАГМАН-350, подвесной лодочный мотор 15 SEATEC для лодки, хранящиеся у свидетеля Лидо А.А. (том 1 л.д. 119, 120), по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению у законного владельцапо принадлежности Лидо А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарва Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого Зарва С.А. должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Зарва Сергею Александровичу – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Краменского Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течении которого Краменский Д.Н. должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Краменскому Денису Николаевича – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) СD диск с видеофайлами о фиксации обнаружения и изъятия 09.06.2021 г. у Зарва С.А. и Краменского Д.Н. предметов лова и незаконно добытой рыбы, хранить при материалах уголовного дела; 2) Автомобиль ВАЗ 2121 государственный номерной знак № и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства серия №, оставить законному владельцу по принадлежности – Зарва С.А.;3) 19 экземпляров рыбы – сазан, карп обыкновенный, общим весом 48,421 кг., из них самок с икрой 14 экземпляров, лещ - 50 экземпляров, общим весом 34,514 кг., из них самок с икрой 43 экземпляра, серебряный карась - 20 экземпляров, общим весом 14,268 кг, из них самок с икрой 19 экземпляров, хранящиеся у ИП «Белоусова О.М.», по адресу: <адрес>, а также ставную жилковую сеть длиной 410 метров, высотой 2 метра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, уничтожить. Грузовой прицеп, надувная моторную лодку ФЛАГМАН-350, подвесной лодочный мотор 15 SEA TEC для лодки, хранящиеся у свидетеля Лидо А.А., оставить законному владельцу по принадлежности - Лидо А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копий.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт