Решение по делу № 2-602/2015 ~ М-558/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-602/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 23 октября 2015 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Смоленского отделения №, к Барановскому ФИО6 и Барановскому ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России», в лице Смоленского отделения № (далее Банк), обратилось в суд с иском к Барановскому Е.О. и Барановскому О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Барановским Е.О. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан в погашение основного долга производить ежемесячные платежи и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение условий Договора Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства и в установленные Кредитным договором срок не уплатил: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты и неустойку за просроченный основной долг, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Требования о досрочном возврате кредита (основного долга), процентов и уплате неустойки (пени), направленные Барановскому Е.О., оставлены без ответа и исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Барановским О.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчикам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлялась копия искового заявления с копиями приложенных документов.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причина их неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Барановским Е.О. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а последний обязался возвратить полученный кредит и внести плату за него (л.д. 15-17).

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Барановским О.А. был заключен договор поручительства № (л.д. 18-19).

Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: <данные изъяты> (л.д. 6, 7-8).

Из представленных истцом документов (л.д. 5, 9-11, 12-14, 21, 22, 23-26) усматривается, что Барановский Е.О. и Барановский О.А. своих обязательств перед Банком не выполнили, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчики его не оспаривают

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Смоленского отделения №, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Смоленского отделения №, и Барановским ФИО8.

Взыскать солидарно с Барановского ФИО9 и Барановского ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Смоленского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с Барановского ФИО11 и Барановского ФИО12 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Смоленского отделения №, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Духовщинский районный суд.

Председательствующий А.Э.Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года