Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2015 ~ М-268/2015 от 20.05.2015

                      Дело № 2-270/2015                          РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

01 июля 2015 года                  г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

судьи И.Г. Горбуновой

при секретаре Н.А. Глушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова И.А.О. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

                    У С Т А Н О В И Л :

Керимов И.А. оглы обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в <адрес> с участием его автомобиля Мицубиси Лансер № и автомашины ГАЗ 31105 № под управлением Кузьмина А.П., его машина получила механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Кузьмин А.П., ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована в компании ОСАО «Россия». Приказом СБ РФ от 14.11.2013 лицензия страховой компании ОСАО «Россия» отозвана. Согласно ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховой компании лицензии, возмещение ущерба по ДТП производится в виде компенсационной выплаты, которую производит Российский Союз Автостраховщиков. Он обратился в РСА, путем предоставления необходимого пакета документов через страховую компанию СОАО «ВСК», осуществляющей прием документов для их передачи в РСА ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени компенсационная выплата не произведена. Письменного ответа также не получено. Согласно Отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты> За проведение экспертизы он заплатил <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве недоплаты страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В качестве соответчика по делу привлечено ООО «СК «Северная Казна».

В судебное заседание истец Керимов И.А. оглы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Абаин А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам искового заявления.

В судебное заседание представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. РСА просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Кузьмин А.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ, за исключением при возмещении расходов на погребение ( ст. 1094 ГК РФ ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Из материалов дела следует, что Керимову И.А.О. на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Лансер №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в <адрес> с участием его автомобиля Мицубиси Лансер № и автомашины ГАЗ 31105 № под управлением Кузьмина А.П., машина истца получила механические повреждения.

Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждается вина ответчика Кузьмина А.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением 34408 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 6).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между Керимовым И.А. оглы и страховой компанией «Северная казна» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, в подтверждение которого выдан полис серии ССС № №

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 31105 № Кузьмина А.П. застрахована в порядке ОСАГО в ОСАО «России».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая и причинении ущерба одному потерпевшему обязуется возместить ущерб, составляет не более 120 000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2015 года лицензия ООО «Северная Казна» отозвана. Начата процедура банкротства.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14.11.2013 у страховой компании ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дается понятие «компенсационной выплаты», под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: в силу положений ст. 13 данного закона непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, и в силу положений ст. 14.1 ФЗ в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков ( РСА).

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волготранссервис» итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер - <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства-<данные изъяты>

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за услуги эксперта по оценке стоимости работ по восстановлению автомобиля истцом уплачено <данные изъяты>. ( л.д. 22 ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма компенсационной выплаты составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с РСА за оплату услуг представителя <данные изъяты> за составление иска, участие в досудебной подготовке, в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков ( абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО ).

    Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику через СК с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба ( л.д. 23 ).

Однако, суду не представлено доказательств того, что РСА получили данное заявление, в связи с чем суд полагает возможным в удовлетворении данных требований отказать.

Поскольку РСА является надлежащим ответчиком по делу, в иске к ООО СК «Северная Казна» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░