Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1/2019 (2а-141/2018;) ~ М-147/2018 от 09.10.2018

Дело № 2а-1/2019 (2а-141/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года                             город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием представителя административного истца Решетникова А.В. - Саетова А.А., представителя административного ответчика – командира войсковой части <номер> - Манича М.В., прокурора - помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции Резаева Д.И.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1/2019 (2а-141/2018) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Решетникова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, связанных с увольнением его с военной службы,

установил:

Решетников обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части <номер>, связанные с увольнением его с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, обязать командира войсковой части <номер> отменить свои приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части и восстановить на военной службе в прежней должности.

Административное исковое заявление принято к производству военного суда, по нему возбуждено административное дело и после проведения подготовки дела к судебному разбирательству назначено судебное заседание.

Определением суда от 20 ноября 2018 года по настоящему административному делу назначена почерковедческая экспертиза, а производство по делу было приостановлено.

Определением судьи от 14 января 2019 года производство по административному делу было возобновлено и назначено судебное заседания на 16 января 2019 года.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, направили в суд своих представителей.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Саетов, имея на то надлежащим образом оформленные полномочия, заявил об отказе от требований административного иска и представил суду соответствующее письменное заявление, а также просил производство по административному делу прекратить.

Представитель административного ответчика, а также прокурор в своём заключении, каждый в отдельности, полагали возможным принять отказ представителя административного истца от заявленных требований, против прекращения производства по административному делу не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 ст. 157 КАС Российской Федерации установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ представителя административного истца Саетова от заявленных требований входит в его полномочия, не противоречит КАС Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает прав административного ответчика, не затрагивает интересы государства, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и считает, что в соответствии с требованиями ст. 194 КАС Российской Федерации производство по административному делу № 2а-1/2019 (2а-141/2018) подлежит прекращению.

Частью 1 ст. 103 КАС Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в соответствии со ст. 106 КАС Российской Федерации, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из определения Казанского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2018 года усматривается, что судом удовлетворено ходатайство административного истца и его представителя о назначении почерковедческой экспертизы для установления принадлежности почерка в объяснении от 18 сентября 2018 года Решетникову, при этом на административного истца возложена обязанность произвести оплату проводимой экспертизы до 10 декабря 2018 года.

Заключением эксперта <данные изъяты> от 24 декабря 2018 года установлена принадлежность почерка в вышеназванном объяснении Решетникову.

Согласно заявлению начальника <данные изъяты> и счёту № 629 экспертным учреждением на проведение почерковедческой экспертизы по определению Казанского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2018 года затрачено 13782 рубля 40 копеек.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования закона, учитывая невыполнение Решетниковым предписаний определения Казанского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2018 года о добровольной оплате экспертизы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 109 КАС Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Решетникова в пользу <данные изъяты> судебные расходы, связанные с проведением по данному административному делу почерковедческой экспертизы, в размере 13782 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. 103, 106, 111, 194 и 195 КАС Российской Федерации, военный суд

определил:

производство по административному делу № 2а-1/2019 (2а-141/2018) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Решетникова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, связанных с увольнением его с военной службы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, прекратить.

Разъяснить Решетникову А.В., что в соответствии с требованиями ст. 195 КАС Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Решетникова А.В. в пользу <данные изъяты> судебные расходы в размере 13782 (тринадцати тысяч семисот восьмидесяти двух) рублей 40 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                        Ю.Э. Банников