Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2019 ~ М-735/2019 от 30.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 17 » июня 2019 года                                                        с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глюско ФИО10 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и определении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

          Истец Глюско ФИО10. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, и с учетом последующего уточнения исковых требований, просит:

- признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение <адрес> площадью 600 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, в порядке наследования после смерти его матери ФИО2, определив местоположение границ указанного земельного участка в конфигурации и в координатах, указных в плане установления границ, изготовленном 21.02.2019г. кадастровым инженером ООО «Межевики».

         Свои требования истец мотивирует тем, что он является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, которой на момент смерти принадлежал земельный участок по адресу <адрес>. Свидетельство о праве собственности на землю на указанный земельный участок она не получала. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО3 умер раньше нее в 1979 г.. После смерти ФИО2 он, являясь наследником, обратился к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок ему было отказано, поскольку свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО2 не выдавалось. По его заказу проведены кадастровые работы, определены границы участка. Во внесудебном порядке оформить свои наследственные права не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

         В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Глюско ФИО10. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

         Представители ответчиков- Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский самарской области и администрации г.<адрес> муниципального района Красноярский в судебное заседание не явились, предоставив письменные отзывы на иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         Представитель 3 лица СНТ «Зеленая роща» ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорным земельным участком с 1958 г. по 1979 г. пользовался отец истца ФИО3, как глава семьи. После его смерти членом СНТ была принята его супруга ФИО2, которая пользовалась участком с 1979 по 2008 г. А с 2009 г. по настоящее время их сын- истец по делу Глюско ФИО10. Никто из них свидетельство на землю не получал. В подтверждение своих доводов представил заключение правления СНТ «Зеленая роща».

        Свидетель ФИО6 в суде показала, что с 1961 г. имеет дачный участок в СНТ «Зеленая роща», что знает истца, а также то, что более 20 лет у него имеется дача в этом массиве, его участок огорожен забором и до настоящего времени граница участка не изменялась.

         Заслушав объяснения представителя истца, третьего лиц, свидетеля исследовав письменные отзывы ответчиков и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Глюско ФИО10. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

         На основании представленных доказательств судом установлено, что истец Глюско ФИО10 является родным сыном ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ШД № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР №, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР №.

         Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 следует, что наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Глюско ФИО10, ввиду отказа в его пользу сына наследодателя ФИО8 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО2 принял ее сын Глюско ФИО10.

         В судебном заседании также установлено, что при жизни ФИО2 являлась членом СНТ «Зеленая Роща» и ей на праве собственности принадлежал земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., однако свидетельство о праве собственности на землю на ее имя не было выдано.

          Вместе с тем, факт предоставления ФИО2 указанного земельного участка подтверждается заключением правления СНТ «Зеленая роща» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО2 с ноября 1979 г. пользовалась закрепленным за ней земельным участком по <адрес>, площадью 600 кв.м., описание местоположения указанного земельного участка соответствует местоположению земельного участка, используемого ей.     

           В настоящее время земельному участку присвоен новый адрес, что подтверждается выпиской из Постановления Главы администрации городского поселения Новосемейкино от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в связи с проведением инвентаризации и изменением названий СДТ, земельному участку, зарегистрированному по адресу: согласно выписке из распоряжения Главы администрации городского поселения Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> присвоен адрес: <адрес>

       Согласно ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> к землям ленного фонда не относится.

       В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

          В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 указанного ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

        Учитывая положения ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, суд признает в качестве иного документа, удостоверяющего право наследодателя ФИО2 на земельный участок, заключение правления СНТ «Зеленая роща».

         Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что при жизни ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение <адрес> который был предоставлен ей для садоводства, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заключением правления СНТ «<адрес>

         До настоящего времени никем права на спорный земельный участок не заявлены и ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

         Кроме того, отсутствие в ЕГРН сведений об указанном земельном участке не может быть принято судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сведения о земельных участках, предоставленных гражданам для коллективного садоводства вносились в государственный кадастр недвижимости не на основании заявлений их владельцев, а на основании инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, и в том, что сведения о предоставлении наследодателю указанного земельного участка не были переданы в архив правоустанавливающих документов, а в последствии сведения о земельном участке не были внесены в государственный кадастр недвижимости, вины истца нет.

           В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, то есть в данном случае в состав наследственного имущества ФИО2 входит указанный земельный участок.

          В соответствие с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

         В соответствии со ст.218 ГК РФ после смерти ФИО2 право собственности на спорный земельный участок перешло к истцу, который является наследником первой очереди и в силу ст. 1153 ГК РФ вступил в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

          В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

          Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

          В целях уточнения местоположение границы земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Межевики», которым были проведены кадастровые работы и составлен план установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

          Согласно плана и заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы выполнялись в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино<адрес>. Местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Документ, подтверждающий право, отсутствуют. Документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствует. Местоположение границ определялось исходя из схемы массива <адрес>» по состоянию на 1958 г. При выезде на место установлено, что границами земельного участка являются деревянные заборы, закрепленные на местности с помощью столбов. Съемка границ осуществлялась по установленным на месте заборам. площадь земельного участка оставила 600 кв.м. Занятие земель общего пользования не выявлено. Наложений и пересечений не выявлено. Споров по границе с соседними участками нет, что подтверждается прилагаемым актом согласования местоположения границы земельного участка.

          Согласно ответа Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноярский, городское поселение <адрес> в соответствие с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

         Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок существует на местности в указанных границах и соответствует местоположению, определенному в результате межевания и отраженному в представленном истцом плане установления границ, выполненном кадастровым инженером ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка, установленная в результате межевания составляет 600 кв.м., споры по существующей на местности границе со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом согласования границ земельного участка, а также сведениями ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отсутствии пересечений границ указанного земельного участка со смежными участками.

        Поскольку иного способа защиты права у истца не имеется, исковые требования Глюско ФИО10. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

        Кроме того, поскольку установлено, что спорный земельный участок предоставлен ФИО2 для садоводства, находится в границах СНТ «Зеленая роща», а по смыслу ст. 78 Земельного кодекса РФ для ведения садоводства могут быть использованы только земли сельскохозяйственного назначения, суд полагает установленным тот факт, что земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение <адрес>, относится к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- садоводство.

         В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Глюско ФИО10 удовлетворить.

          Признать за Глюско ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

         Определить местоположение границ указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с границами и координатами, указными в плане установления границ земельного участка, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межевики».

        Данное решение является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в значениях координат, согласно плана от 21.02.2019г.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья:                                                                                  А.Н. Козлов