Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2021 (2-1583/2020;) ~ М-1051/2020 от 22.04.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                17 февраля 2021года

                                           дело № 2-85/2021

                                    УИД 72RS0021-01-2020-001349-90

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об установлении ограниченного права пользования (сервитута). Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Земельный участок истца является ранее учтенным, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно градостроительному плану участок находится в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. При этом, проезда к земельному участку не имеется, доступ к участку осуществлялся через соседний земельный участок, так как он не был огорожен. В настоящее время собственники смежных участков огородили свои участки заборами, перекрыв тем самым истцу проход (проезд) к своему земельному участку. В связи с чем, истец ограничен в праве пользования участком. Согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером, организация проезда к земельному участку истца возможна через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Указывает, что предлагаемый истцом вариант сервитута занимает незначительную часть земельного участка ответчика, минимально стесняет ответчика в возможностях осуществления принадлежащих ему прав владения, пользования и распоряжения участком. Ссылается на то, что других возможностей использовать участок истца без установления сервитута не имеется. Также отмечает, что Департаментом имущественных отношений Тюменской области в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для прохода, проезда к участку истца отказано. Таким образом, с учетом принятых судом изменений исковых требований, истец просит установить право ограниченного бессрочного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 105 кв.м., в точках координат №), для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> с ежемесячной оплатой стоимости сервитута в размере 211 рублей 73 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 171 том 2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем Яковлевой подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 233 том 2).

Ответчики ФИО3, ФИО1, представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от 18.06.ФИО9.является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уточненная площадь земельного участка составляет согласно сведениям ЕГРН 1800 +/- 29,7 кв.м. (л.д. 30, 67-82 том 1).

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.02.2013ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, уточненная площадь земельного участка составляет согласно сведениям ЕГРН1800 +/- 9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 84-99, 159-160 том 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22-29, 109-117 том 1).

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., местоположение границы земельного участка согласовано: от т. н1 до т. н1 ФИО2 (согласовано в индивидуальном порядке), от т. н1 до т. н2, от т. н3 до т. н1 - земли администрации Тюменского муниципального районасогласовано в индивидуальном порядке заместителем главы района ФИО7 (л.д. 114 том 1).

Из заключения кадастрового инженера следует, что смежником является уточненный земельный участок с кадастровым номером №, который поставлен на ГКУ ранее с иной погрешностью характерных точек, в ходе проведения кадастровых работ данная погрешность принята 0,10 м, но при этом координаты смежного участка не изменяются (л.д. 112 том 1).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района выдан градостроительный план земельного участка № №, из которого усматривается, что земельный участок истца расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 16-21 том 1).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 Департаментом имущественных отношений вынесено решение№ № об отказе в выдаче разрешения на использование земель для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, в связи с тем, что часть земельного участка, на использование которого испрашивается разрешение, в заявленный период используется на основании разрешения иным лицом. Исключение из границ испрашиваемого земельного участка земель, которые используются на основании разрешения, приведет к невозможности использования земельного участка (л.д. 32 том 1).

С целью установления юридически значимым обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тюменская землеустроительная компания» (л.д. 53-56 том 1).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Тюменская землеустроительная компания», в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что свободный доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером: №, с адресным описанием: <адрес>, отсутствует. Проезд (проход) к земельному участку, категории земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: 72:17:1908001:1134, по адресу: <адрес>» без установления сервитута не возможен.

В связи с чем, экспертом предложено обеспечить доступ к земельному участку истца путем установления сервитута на минимальное количество смежных земельных участков:

- через территорию земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>: проектируемая площадь сервитута составила 105 кв.м. Сервитут займет 5,83 % зарегистрированной площади земельного участка с кадастровым номером № (Вариант I);

- через территорию земельного участка с кадастровым номером №, с описанием: <адрес>: проектируемая площадь сервитута, составила 120 кв.м. Сервитут займет 8 % зарегистрированной площади земельного участка с кадастровым номером № (Вариант II).

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Так, с учетом наименьшей площади вариант установления сервитута через территорию земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, является наименее обременительным для собственника указанного земельного участка.

Ведомость координат поворотных точек границ сервитута для организации проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> через территорию земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> (л.д. 75-159 том 2).

№ п/п	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления стоимости испрашиваемого сервитута по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Союз Экспертизы и Права» (л.д. 191-193 том 2).

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленногоООО «Союз Экспертизы и Права», стоимость за установление постоянного права ограниченного пользования земельными участками ответчиков (ежемесячный платеж за сервитут) для варианта I: установление сервитута для организации проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> через территорию земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием:<адрес> расположения границ земельных участков, проектируемая площадь сервитута составляет 105 кв.м., определенный экспертным заключением ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 211 рублей 73 копейки. Стоимость за установление постоянного права ограниченного пользования земельными участками ответчиков (ежемесячный платеж за сервитут) для варианта II: установление сервитута для организации проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> через территорию земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием:<адрес> границ земельных участков, проектируемая площадь сервитута составляет 120 кв.м., определенный экспертным заключением ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 рубль 98 копеек (л.д. 198-221 том 2).

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

На основании п. 1 ст. 23 Земельногокодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для государственной регистрации сервитута, при наличии спора между собственниками недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствие с п. 3 ст. 274 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерациисервитутможет быть срочным или постоянным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 6.04.2017 года, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочие условия.

В пункте 12 названного Обзора изложена правовая позиции, согласно которой размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Кроме того, в п. 10 названного Обзора Верховный Суд РФ разъяснил, что Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре правна недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность истца без установления сервитута беспрепятственно проходить и подъезжать к своему земельному участку, суд пришел к убеждению о наличии правовых оснований для предоставления истцу права ограниченного пользования чужим имуществом, в связи с чем требование истца об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером №, подлежит удовлетворению.

При этом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих оплате собственнику обремененного земельного участка.

Как было установлено, заключением эксперта ООО «Союз Экспертизы и Права», выполненным на основании определения суда, установлен размер платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь испрашиваемого сервитута по которому составила 105 кв.м.

Таким образом, суд считает возможным установить истцу ежемесячный платеж за сервитут собственнику земельного участка с кадастровым номером 72:17:1908001:427 в размере 211 рублей 73 копейки.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> площадью 105 кв.м., для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> с ежемесячной оплатой стоимости сервитута в размере 211 рублей 73 копейки.

Сфера деятельности сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., согласно характерным точкам со следующими координатами:

№ п/п	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Сервитут устанавливается бессрочный и подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года

Судья                            (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                         Н.В. Губская