Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9488/2015 ~ М-7814/2015 от 22.07.2015

Дело №2-9488/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.Ю. к "ответчик" о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к "ответчик" о расторжении договора и возврате денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и "ответчик" был заключён
кредитный договор №, при оформлении договора менеджером кредитного отдела истцу было предложено заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика НПРО № от
ДД.ММ.ГГГГ г., объяснив, что если истец не подпишет данное заявление и не заключит договор страхования, то "ответчик" не выдаст истцу кредит. Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, поэтому истец считает, что договор страхования жизни и здоровья был ему навязан. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес "ответчик"дополнительного офиса № заявление о возврате страховой суммы по договору НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора страхования между ним и ООО СК «наименование». ДД.ММ.ГГГГ, при получении ответа на свое заявление, руководитель дополнительного офиса № "ответчик" Гришина Ю.Н. объяснила истцу, что договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «наименование» истец может расторгнуть, но страховую сумму в размере 70 311 рублей 64 копейки истцу не выплатят. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес "ответчик" дополнительного офиса № претензию о возврате страховой суммы по договору
НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ г., расторжении договора страхования между истцом и ООО СК «наименование» и решении спора в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от "ответчик" в котором
указано, что действие услуги по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов может быть прекращено досрочно с возвратом платы за подключение к Программе страхования на
основании письменного заявления застрахованного лица в следующих случаях: Если Банку стало известно о наличии у Клиента ранее имеющихся ограничений для участия в Программе страхования - 100% суммы платы, внесённой Клиентом за подключение к Программе страхования. Если Клиент принял решение об отключении от Программы в течении 14
календарных дней с даты подключения к Программе страхования - 100% от суммы Платы, внесённой клиентом за подключение к Программе страхования.

Оформленная программа страхования будет действовать весь период до окончания срока, на который оформлен кредит. Исходя из этого, при досрочном погашении или рефинансировании кредита, так же
невозможно отказаться от договора страхования и возместить сумму по договору за неиспользованный период договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования остаётся ООО СК «наименование», тем самым осуществляет необоснованное обогащение.

В договоре страхования НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОООСК «наименование» нет ни слова о сроках, в течении которого истец мог отказаться от договора страхования. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в сфере банковской
деятельности, и не мог сразу оценить последствия заключения сделки, истец вынужден обратиться в суд. Панов А.Ю. просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «наименование» НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Ответчика по данному делу в пользу Истца страховую сумму по
договору в размере 70 311 рублей 64 копейки, взыскать с Ответчика по данному делу в пользу Истца оплаченную госпошлину
в размере 2 309 (Две тысячи триста девять) рублей 35 копеек, взыскать с Ответчика по данному делу в пользу Истца моральный вред в сумме
70 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пановым А.Ю. (далее по тексту – Истец) и ОАО «"ответчик"» (далее по тексту - Банк, Кредитор) заключен кредитный договор №, в
рамках которого Банк предоставил Истцу кредит в сумме 470 312,00 руб. под 24,983 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом написано Заявление на страхование в ОАО «"ответчик"» и оплачена сумма в размере 70 311,64 рублей по форме №, в которой Истец собственноручной подписью выразил и подтвердил согласие быть застрахованным лицом по
договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «"ответчик"» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «"ответчик"», при этом Панов А.Ю. был ознакомлен
условиями Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования размере 70 311,64 руб. за весь срок кредитования. С момента внесения платы за страхование
Панов А.Ю. является застрахованным лицом, страховщиком ООО СК «наименование», выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая - «"ответчик"».

Согласно п. 1.3. Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.) услуга по подключению к Программе коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья
при реализации Банком кредитных продуктов предоставляется от имени ОАО ""ответчик"". Клиент может отказаться от Услуги. Отказ Клиента от Услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита. Таким образом Панову А.Ю. предоставлялась возможность принять
решение о подключении к Программе добровольного страхования.

Панов А.Ю. неоднократно обращался с претензиями в адрес ОАО «"ответчик"». В данных претензиях он ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. направил в ОАО «"ответчик"» заявление о возврате страховой суммы, а
денежные средства, уплаченные ею в счет заключения договора страхования жизни и здоровья не возвращались.

Собственноручно подписав заявление на страхование и форму №,
Панов А.Ю.подтвердил, что Второй экземпляр Заявления, условий участия
программе страхования, которые применяются в отношении
названных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГи Памятка при наступлении неблагоприятного события ему вручены
«"ответчик"» и им получены.

Исходя из вышеизложенного Панов А.Ю. был ознакомлен с условиями
возврата денежных средств. Согласно Условиям участия клиента в
грамме добровольного страхования жизни и здоровья заемщика возврат
суммы за подключение к программе страхования жизни и здоровья после 14
календарных дней с даты подключения — отсутствует.

За оказание услуги по страхованию, истец заплатил ОАО ""ответчик"" 70311,64 руб.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положения пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, п. 2 ст. 434, 934, 940 ГК РФ ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания уплаченного страхового взноса, поскольку истец добровольно согласился на присоединение к программе коллективного страхования и принял на себя обязательство уплатить плату за присоединение к программе, в связи с чем, его права как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Доводы истца о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья суд находит несостоятельными, поскольку у истца имелось право выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового, а выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении истец письменно акцептовал публичную оферту о подключении к программе коллективного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании страхового взноса в размере 70 311 рублей 64 копейки, госпошлины
в размере 2 309 (Две тысячи триста девять) рублей 35 копеек.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребитель), а другой - организация (исполнитель), осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панова А.Ю. к "ответчик" о расторжении договора и возврате денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Т.А. Орская

Мотивированно решение изготовлено 25.09.2015г.