Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2018 ~ М-215/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2018 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи:    Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания:        Джакимовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-882/2018 по иску Прокопенко Юлии Викторовны в интересах несовершеннолетнего Прокопенко Максима Павловича к Хмара Нине Михайловне о признании Хмара Нины Михайловны утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопенко Ю.В. в интересах несовершеннолетнего Прокопенко М.П. обратилась в суд с вышеуказанным уточненным исковым заявлением к ответчику Хмара Н.М., указав, что истец с 12.01.2011 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

07.10.2003 года в данном жилом помещении на регистрационный учет была поставлена Хмара Нина Михайловна, дата года рождения, которая не является родственником истцу и в данной квартире не проживает, местонахождение ответчика не известно.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил признать Хмара Нину Михайловну утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Прокопенко Ю.В. в интересах несовершеннолетнего Прокопенко М.П., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что указанная квартиры принадлежала другу их семьи Х.М.И., который был одиноким человеком, не имел жены и родственников. Из родственников Х.М.И. им известен только его старший брат, который умер ранее. Они проживали вместе с Х.М.И. в период с дата, после чего выехали в другое жилое помещение, сохранив при этом близкие отношения с Х.М.И., который умер в дата, оставив завещание в пользу ее несовершеннолетнего сына – К.М.П., считая его свои внуком. Она хоронила Х.М.И. за свой счет, после узнала о завещании. 12.01.2011 года они зарегистрировали право собственности, дата они получили свидетельство о праве собственности, вселились в квартиру и с тех пор стали там проживать. Хмара Н.М. жена покойного брата Х.М.И., никогда не проживала в квартире, коммунальные платежи не оплачивала, была зарегистрирована формально в период оформления пенсии. Один раз приезжала на юбилей бывшего собственника квартиры, на похороны не приезжала. Последний раз, когда представитель истца общалась в ней по телефону спустя 1,5-2 года после смерти собственника, было известно, что она проживала на территории Украины, предположительно в городе Кременчуге. Адрес и телефон Хмара Н.М. в настоящий момент неизвестны.

Ответчица Хмара Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом - судебной повесткой по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, причину уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика – адвокат по ст. 50 ГПК РФ – Алексеева О.А., действующая на основании ордера №... от дата в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Я.Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании были допрошены свидетели Л.А.А., в квартире по адресу: адрес, и Д.Н.Н., проживающий по адресу: адрес, которые пояснили, что в квартире №... проживал одинокий мужчина, который умер в 2010 году, до этого жил один, женщина с ним не проживала, Хмара Н.М. им не известна.

Свидетель Б.О.В. показала, что знала Х.М.И. с момента вселения в дом, жил один, до того момента, как к нему вселились Прокопенко с сыном и мужем. Хмара Н.М. ей не знакома, никогда не проживала, кем является не известно. На похороны она не приезжала, как и иные родственники, были только коллеги по работе и соседи.

Суд, выслушав пояснения сторон, явившихся свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что истец Прокопенко М.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии №....

Согласно ответу предоставленному нотариусом Я.Л.П. 18.07.2007 года было составлено Х.М.И. завещание, в котором наследником квартиры расположенной по адресу: адрес являлся К.М.П.. Каких либо ограничений права собственности в пользу иных лиц в завещании не указано, в том числе сохранение за Хмара Н.М. право пользования жилым помещением.

В свидетельстве о рождении матерью П.М.П. является К.Ю.В. (Прокопенко Ю.В.). Распоряжением первого заместителя главы городского округа №... от дата несовершеннолетнему К.М.П. была изменена фамилия на фамилию его матери Прокопенко.

Согласно справке от дата №... бывший жилец Хмара Нина Михайловна, дата года рождения, зарегистрирована дата.

Сведения о проживании Хмара Н.М. в оспариваемой квартире и наличии иного места жительства а территории Самарской области в материалах дела отсутствуют.

Последними данными о проживании в данной квартире являются сведения о прикреплении полиса в дата году в ГБУЗ СО «СГБ № 4». Сведений об обращении в поликлинику с указанного периода до настоящего момента не имеется.

Согласно ответу из ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» от дата №... сведения о наличии недвижимого имущества на территории Самарской области в отношении Хмара Н.М. отсутствуют.

Согласно ответу Самарского отделения Средне-Волжского филиала АЛ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата №... Хмара Н.М. строений и приватизированного жилья на территории г.Самары и Волжского района не имеет.

Согласно ответу ГУ ОПФ РФ по Самарской области в региональной базе данных на застрахованное лицо Хмара Н.М. нет сведений, составляющих пенсионные права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Хмара Н.М. утратила право пользования жилым помещением, поскольку совместно с собственником не проживает, содержание жилья и оплату коммунальных услуг не производит, обязанности по отношению к собственнику не имеет, как и собственник по отношению к ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, а также свидетельскими показаниями, Л.А.А., Д.Н.Н., Б.О.В., которым суд не усматривает оснований не доверять, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире носила формальный характер.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не предоставил, доказательства в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ в опровержение заявления также не представил. В связи с чем, требование истца о признании Хмара Н.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, подлежит удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Прокопенко Юлии Викторовны в интересах несовершеннолетнего Прокопенко Максима о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Хмара Нину Михайловну, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Хмара Нины Михайловны, дата года рождения, уроженки адрес, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, со дня изготовления мотивированного решения суда, с 28.03.2018 года.

Судья                                      Е.В. Леонтьева