Решение по делу № 2-343/2017 от 30.01.2017

Дело № 02-343-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ВАНДАНОВОЙ ФИО1 к Муниципальному учреждению дополнительного образования «<данные изъяты>», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>», Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании заработной платы,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Ванданова Е.В. обратилась в суд с иском кМУДО «<данные изъяты>», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>», Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании заработной платы, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она работает <данные изъяты> в МУДО «<данные изъяты>».

Размер ее заработной платы составляет за август-октябрь 2016 года - 8.695 руб. 50 коп.

С размером начисленной заработной платы она не согласна.

Ее должностной оклад составляет менее минимального размера оплаты труда, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7.500 руб. 00 коп. в месяц.

Полагает, что размер ее заработной платы за август-октябрь 2016 года должен составлять 7500 руб. 00 коп. - минимальный размер заработной платы плюс надбавки за стаж работы в Забайкальском крае и районный коэффициент - 30 и 40 %, соответственно.

Истец Ванданова Е.В. просит суд:

Взыскать с МУДО «<данные изъяты>» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период август-октябрь 2016 года в размере 13.717 руб. 33 коп.

Возложить на МУДО «<данные изъяты>» обязанность выплачивать ей при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения в Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Обязать Комитет образования и молодежной политики Администрации муниципального района «<адрес>» профинансировать денежными средствами для выплаты ей недоначисленной и невыплаченной заработной платы МУДО «<данные изъяты>» в случае их недостаточности у последнего.

Впоследующем истец Ванданова Е.В. уточнила исковые требования и просила суд:

Взыскать с МУДО «<данные изъяты>» в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь 2016 года в размере 7.579 руб. 58 коп.

Обязать МУДО «<данные изъяты>» в дальнейшем, начиная с 01.11.2016 года производить ей начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истец Ванданова Е.В., настаивая на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения, пояснила изложенное.

Ответчик - МУДО «<данные изъяты>» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Грудинина Г.Ф., действующего на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и о несогласии с исковыми требованиями истца.

Ответчик - Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Троценко В.Г., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и о несогласии с исковыми требованиями истца.

Ответчик - Администрация Муниципального района «<адрес>» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Сковородко Ж.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и о несогласии с исковыми требованиями истца.

Заслушав истца Ванданову Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

22.11.2016 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено решение суда, на основании которого исковые требования истца удовлетворены.

30.01.2017 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение об отмене решения суда по новым обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда …

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда …

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантировать работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 года № 11-П).

В силу части 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав работников и работодателей.

В силустатьи 2 ТК РФисходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу части 1 статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и

качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу части 1 статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 4 статьи 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу части 2 статьи 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу статьи 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 421 ТК РФ порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, устанавливаются федеральным законом.

Действовавшее до 01.09.2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2007 года, из статьи 129 ТК РФ исключена часть вторая. С 01.09.2007 года также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 ТК РФ.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Трудовой книжкой подтверждается, что Ванданова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МУДО «<данные изъяты> и с ней заключен трудовой договор №в от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору (пункт 13) Вандановой Е.В. установлены: должностной оклад - 3.300 руб. 00 коп., районный коэффициент - 40%, надбавка за стаж работы в Забайкальском крае - 30%.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 14.12.2015 года № 376-ФЗ, от 02.06.2016 года № 164-ФЗ) с 01.01.2016 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 6.204 руб.00 коп. в месяц, с 01.07.2016 года - 7.500 руб.00 коп. в месяц.

Как следует из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой должности Вандановой Е.В. в 2016 году был меньше минимального размера оплаты труда (3.300 руб. 00 коп.).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается расчетными листами по заработной плате, что Вандановой Е.В. начислялась заработная плата с учетом оклада по занимаемой должности, а также начисленных районного коэффициента, надбавки за стаж работы в Забайкальском крае и иных выплат.

За сентябрь, октябрь 2016 года Вандановой Е.В. начислена заработная плата за фактически отработанное рабочее время, соответственно, 8.737 руб. 42 коп. и 9.183 руб. 00 коп.

Следовательно, размер выплачиваемой Вандановой Е.В. работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 ТК РФ.

Право Вандановой Е.В. на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено, поскольку в состав ежемесячной заработной платы включена выплата районного коэффициента (40%) и надбавка за стаж работы в Забайкальском крае (30 %).

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 ТК РФ).

Из изложенного следует, что доводы истца Вандановой Е.В. о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в Забайкальском крае необходимо начислять сверх оклада, который не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Истцом Вандановой Е.В. заявлены исковые требования о взыскании с Муниципального учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>» 7.579 руб. 58 коп. - недоначисленная заработная плата за август, сентябрь, октябрь 2016 года.

В судебном заседании установлено, что судебное решение, вступившее в законную силу, в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы исполнено.

В силу статьи 397 ТК РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 3 статьи 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, доказательств обстоятельств того, что решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в целях недопущения нарушения прав работника ответчику (работодателю) не может быть возвращена сумма выплаченной Вандановой Е.В. заработной платы, взысканная в ее пользу на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть не может быть произведен поворот исполнения решения суда.

Следовательно, суд находит, что вынесенное ранее по делу решение суда в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы не может по своей сути повлиять на вынесение судом настоящего решения.

Однако, с учетом изложенного и в целях недопущения в будущем нарушений норм законодательства в части порядка начисления заработной платы, суд находит возможным оставить без удовлетворения исковые требования Вандановой Е.В. об обязывании работодателя начислять и выплачивать ей заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование исковых требований истцом в суд не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца Вандановой Е.В. незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вандановой ФИО1 к Муниципальному учреждению дополнительного образования «<данные изъяты>», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>», Администрации муниципального района «<адрес>» в части обязать Муниципальное учреждение дополнительного образования «<данные изъяты>» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда начисление и выплату заработной платы Вандановой ФИО1 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           (подпись)                 Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 27.03.2017 года)