Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2019 ~ М-1665/2019 от 25.06.2019

63RS0007-01-2019-002016-10

Дело № 2-1909/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара               27 декабря 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре       Булацкой В.П., с участием истца Барской А.И., представителя истцов Булкина А.Ю., представителя ответчика Уваровой Ю.В., представителей третьего лица Солуяновой Е.С., Федотова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барского С. В., Барской А. И. к акционерному обществу “Специализированный Застройщик “КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА” о взыскании денежной суммы в счёт уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и об исполнении гарантийного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Барский С.В., Барская А.И. обратились в суд к АО “СЗ “КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА” с вышеуказанным уточнённым иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи будущей недвижимости, по условиям которого ответчик обязался построить 1-этажный жилой дом блокированной застройки № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в дальнейшем передать в собственность истцов соответствующий объект и земельный участок. План и характеристики объекта определены в приложении № к договору. По своей сути договор является смешанным, поскольку предусматривает как строительство объекта - жилого дома (п. 1.1. договора), так и определяет перечень работ, которые ответчик должен осуществить, в частности в п. 1.5. договора предусмотрено выполнение работ по благоустройству территории вокруг объекта в объеме утверждённого проекта. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость объекта составляет <данные изъяты> стоимость земельного участка - <данные изъяты> В п. 2.5. договора предусмотрено, что цена договора может быть изменена по соглашению сторон в случае проведения дополнительных проектных и строительно-монтажных работ не оговоренных при заключении договора. Объект и земельный участок переданы застройщиком истцам по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ Однако объект передан с наличием недостатков, отражённых в приложении акту приёма-передачи, подписанного сторонами, а именно: расколот бордюрный камень входной группы; непрокрасы откосов оконных групп проёмов окон со стороны фасадов; имеются замятия подоконников большого витражного окна и окна на коричневой секции дома со стороны заднего двора; на фурнитуре маленького окна в ванной не хватает пластиковой заглушки, а также на окнах снаружи не хватает крышек закрывающих вентиляционные отверстия, находящиеся на нижней части окон; ничем не закрытые отверстия сквозного характера, соединяющие улицу и помещение; внутри подвала не закопаны 2 ямы под ввод водопровода и канализации размерами 1*1*1м, сильная влажность, плиты перекрытия покрыты водой; отсутствует утепление части стены дома, граничащей с холодным подвалом дома №. Также на этапе строительства после заключения договора обнаружены следующие расхождения с приложениями № договора: фактическая толщина стен составляет 400 мм, в которую входит толщина кирпича и утепления, вместо толщины 400 мм плюс утепление; кабель электрический введен 220В, вместо 0,4 кВ, что означает 380В; отсутствует пандус. Кроме того, после подписания акта приёма-передачи обнаружены следующие недостатки: неправильный угол отмостки вокруг дома, то есть местами отсутствует минимально необходимый уклон для отвода воды от дома, присутствуют талые воды в подвале; перебита арматура в двух местах одной из плит перекрытия (помещение котельной); провисание в воздухе части фундаментной ленты дома в района выпуска канализации, вследствие чего началась усадка дома и проявились трещины на внутренней стене; крышка подвального приямка не соответствует размеру самого приямка, вследствие чего вода попадает в приямок, а оттуда в подвал; на асфальтовой отмостке вокруг дома имеются загрязнения строительным раствором и краской. По факту несоответствия объекта условиям договора ответчику направлялась претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался выполнять претензионные требования, вместе с тем в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал требование истцов о ненадлежащем кабеле электроснабжения и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить кабель, однако данное обязательство не исполнил. В соответствии с заключением судебной экспертизы было установлено наличие производственных дефектов в выполнении строительно-монтажных работ и работ по благоустройству территории, которые делают непригодными для использования объекта по назначению. Стоимость восстановительных работ по устранению устранимых значительных и малозначительных дефектов составляет <данные изъяты>., при этом эксперту не удалось определить стоимость восстановительного ремонта неустранимых значительных и критических дефектов. После получения заключения судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования, просили соразмерно уменьшить цену договора купли-продажи и взыскать с ответчика в их пользу в равных долях <данные изъяты>., взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. в пользу Барского С.В., обязать ответчика заменить вводной электрический кабель с АВВГнг LS 3х16 на ВББшв 5х10, вводной однополюсный автомат 16А на трёхполюсный 16А и однополюсный прибор учёта на трёхполюсный в соответствии с гарантийным письмом.

В судебном заседании истец Барская А.И., представитель истцов Булкин А.Ю. уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Уварова Ю.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представители третьего лица ООО “ПСК” Солуянова Е.С., Федотов Д.В. поддержали позицию ответчика, с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Барский С.В., представители третьих лиц ООО “Новый город”, ООО “СтройФасад”, ООО ПФК “Кадоро”, ООО “Техника-М”, ООО “Профмонтаж” в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались, в связи с чем в соответствии со ст. 167, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дело рассмотрено без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации”, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей” и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В п. 1 ст. 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.п. 1, 3, 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что между АО “КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА” (продавец) и Барским С.В., Барской А.И. (покупатель) заключен договор № купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется построить оформить в свою собственность и передать покупателю, а покупатель обязуется оплатить на условиях настоящего договора и принять по акту приёма-передачи 1-этажный жилой дом блокированной застройки № (по Генплану) по адресу: <адрес>, расчетной площадью <данные изъяты> и земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: блокированная жилая застройка, площадью <данные изъяты> по указанному же адресу с кадастровым номером №

В п. 1.5. договора определено, что продавец обязан осуществить, в том числе благоустройство территории вокруг объекта в объёме утверждённого проекта.

План и характеристики объекта определены в приложении № к договору.

Цена договора определена в размере ДД.ММ.ГГГГ., из них: ДД.ММ.ГГГГ. - стоимость объекта; ДД.ММ.ГГГГ - стоимость земельного участка.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истцы произвели оплату стоимости дома и участка.

Объект недвижимости и земельный участок переданы продавцом покупателю по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ Указанные объекты переданы с наличием недостатков, отражённых в приложении акту приёма-передачи, подписанного сторонами.

Право общей совместной собственности Барского С.В.,         Барской А.И. на дом и земельный участок в соответствии с договором № купли-продажи будущей недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось АНО “СРЦСЭ”.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы в 1-этажном жилом доме блокированной застройки № по адресу: <адрес>, а также работы по благоустройству территории вокруг указанного дома, выполнены с недостатками, не соответствуют требованиям СНиП, ГОСТов, обязательных технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, договору № купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приложениям к данному договору. Выявлены значительные устранимые недостатки: отсутствие защиты металлических конструкций от коррозии; отсутствие защиты несущих металлических конструкций от коррозии; обратная засыпка пазух котлована выполнена частично на высоту фундаментной ленты, причем засыпка проводилась глиной; на конструкциях фундаментной ленты, соприкасающихся с грунтом, отсутствуют следы гидроизоляции; стена приямка противоположная стене по оси Г не имеет дренажную трубу; обратная засыпка приямки ввода коммуникаций в дом не выполнена в двух местах: 1. ввод канализации - размер 1100*1200*700 мм; 2. ввод воды - размер 1100*1200*960 мм; в местах сопряжения кирпичных стен по оси 4 с осью А и Д - деформационные вертикальные трещины кирпичной кладки высотой от 1 до 2-х метров с раскрытием на 3 мм (до наружного утеплителя); опорная зона кирпичной кладки смещена от 3 до 5 см от края опорной зоны на длину 4 м; в вентканале удалены только следы выдавленного раствора; перепад между смежными плитами перекрытия (проверялся на отметке -0,35) составляет от 6 до 34 мм; расшивка швов между плитами перекрытия на отметках -0,350 и + 3,000 (потолок) не выполнена; анкера плит перекрытия не заделаны раствором; проектное решение по утеплению торцевой стены дома № граничащей с подвалом дома № не выполнено; фактические показатели уклона отмостки и автостоянки по осям здания составляют А (от 3 к 4) - от 0,5 до 1%, Б (от 1 к 2) - от 1 до 2,7%, В (от 2 к 3) - от 1 до 1,5%, Г (от 1 к 3) - от 0,1 до 1,5%; Д (от 3 к 4) - от 1до 3,3%, 1 (от Б к Г) - от 8 до 10,5%; фактические показатели крупности заполнителя асфальтобетона отмостки составляют: А - до 20 мм, Б - до 18 мм, В - до 17 мм, Г - до 12 мм; Д - до 13 мм, 1 - до 30 мм; минимальная высота стенки приямка (со стороны оси 2) 185 мм; оконные блоки ОК6, ОК12, ОК13, ОК14, ОК16, В2, ДВ2, ОК15 по размерам не соответствуют проектным размерам, герметик отсутствует, ОК16, В2 - отлив имеет дефекты - искривления и царапины на 30% площади, В2 - профиль ПВХ с дефектами - царапины глубиной до 2 мм на 20% поверхности профиля; малозначительные устранимые недостатки: цветовое решение для вида А ось 4 выполнено серым цветом; фактические показатели отклонения от вертикали при отделке фасада больше значения 3мм/м, что не соответствует п. 7.4 СП 71.13330.2017 и п. 8.2 СП 293.1325800.2017. Также выявлены значительные неустранимые недостатки: в подвале дома по оси 4 размер толщины фундаментной ленты 260 мм; размер швов для кирпичных стен выполнен частично с нарушением п. 9.1.12 “СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3), допущены отклонения в толщине швов; фактические показатели лестницы: ширина (ось А-В) - 1160 мм, (ось Г-Д) - 1880 мм, высота ступеней - 120 мм, ширина проступи (горизонтальная часть) - 380 мм (ось Г-Д), 297 мм (ось А-В); тоководы молниезащиты выполнены прутком стальным диаметром 8 мм открытым способом на гидроизоляции кровли, места сварки без защиты от коррозии, а также критические неустранимые недостатки: отклонение от вертикали для кирпичных стен составляет: от 6 до 8 мм/м (ось А между 3 и 4), 10 мм/м (ось 3 между А и В), от 8 до 13 мм/м (ось В между 2 и 3), 10 мм/м (ось Б между 1 и 2), от 5 до 7 мм/м (ось 1 между А и Г), 5 мм/м (ось Г между 1 и 3), 6 мм/м ( ось 3 между Г и Д), 10 мм/м (ось Д между 3 и 4), от 3 до 5 мм/м (ось 4 между А и Д); два тычковых ряда под опорой плит перекрытия на отметках 0,350 и + 3,000 присутствуют только по оси 4 от А к Д, остальные опорные зоны плит перекрытия имеют 1 тычковый ряд; в плите перекрытия ПБ 59.12-8 на отметке +3,000 первая по порядку от оси 3 на расстоянии 1,6 м от оси В выполнено отверстие (не предусмотрено архитектурным решением) с нарушенной целостностью ребра и армирования плиты - 1 нитка арматуры перебита. Выявленные недостатки по жилому дому и земельному участку (благоустройство) делают их непригодными к использованию по назначению. Стоимость восстановительного ремонта и выполнения работ выявленных производственных дефектов по их устранению составит <данные изъяты>

Оценивая заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, основанным на всестороннем исследовании всех материалов дела, проектной и иной строительной документации, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Суд принимает во внимание, что эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию. При проведении экспертизы непосредственно проведено обследование жилого дома и прилегающей к нему территории.

Таким образом, суд признает заключение судебного эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Кроме того, суд учитывает, что истцами были уменьшены исковые требования с учётом выводов судебной экспертизы.

При этом сторона ответчика данное заключение не оспаривала и волеизъявление на его оспаривание не выразила.

Факт наличия значительных, малозначительных устранимых, а также значительных неустранимых и критических недостатков выполненных работ и то обстоятельство, что недостатки до настоящего времени не устранены, суд считает установленным.

Учитывая, что судом в пределах гарантийного срока установлено наличие строительных недостатков в доме и на земельном участке (благоустройство), принадлежащих истцам, ответчик добровольно указанные недостатки не устранил и не намерен устранять, истцы имеют право требовать с ответчика как застройщика в счёт уменьшения цены договора денежную сумму в размере <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд находит требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора в связи с наличием устранимых строительных недостатков в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе путём уплаты неустойки.

В статьях 22, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, выполненную работу (оказанную услугу), возмещении расходов на исправление недостатков товара, выполненной работы (оказанной услуги) потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар, работы (услуги) денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, работы (услуги) либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании неустойки за нарушение требований потребителей, суд исходит из того, что в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, наличие которых подтверждено выводами судебной экспертизы, истцы впервые предъявили претензию ДД.ММ.ГГГГ, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, повторную - ДД.ММ.ГГГГ, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования не были удовлетворены, в то время как требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-дневный срок. Ввиду того, что ответчик в установленный законом срок не выполнил законные требования потребителя, предъявленное истцами требование о неустойке суд считает законным и обоснованным.

Согласно расчётам истцов, исходя из заявленных ими требований о неустойке, неустойка за неисполнение требований за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-дневного срока для удовлетворения претензионного требования) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составляет <данные изъяты>

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцами предъявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки.

Представителем ответчика Уваровой Ю.В. в судебном заседании заявлено о снижении размера начисленной неустойки, штрафа, морального вреда, в обоснование указано на следующие обстоятельства: отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истцов каких-либо негативных последствий, результатом которых послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору; размер предлагаемой ко взысканию с ответчика неустойки превышает величину, достаточную для компенсации потерь кредиторов, и сумму возможных убытков истцов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ ).

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация по осуществлению ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статья 333 ГК РФ).

Из содержания взаимосвязанных положений Глав II, III Закона РФ “О защите прав потребителей”, ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, работ (услуг) являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, отсутствие существенных недостатков, создающих угрозу жизни и здоровья людей при проживании в доме, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства до <данные изъяты> за каждый календарный день.

Данные размеры неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истцов, с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованными требования истцов о компенсации причинённого им морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает в соответствии со статьей 1101 ГК РФ характер причинённых истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истцов в добровольном порядке не была удовлетворена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов штрафа.

При размере удовлетворенных требований на сумму <данные изъяты> размер штрафа составляет <данные изъяты>

На сновании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что начисленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Истцы просят возложить на ответчика исполнение гарантийного обязательства.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГПК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО “СЗ “КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА” дало обязательство истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ в доме № по адресу: <адрес> заменить вводный электрический кабель с АВВГ нг LS 3х16 на ВББшв 5х10, вводный однополюсный автомат 16А на трёхполюсный 16А и однополюсный прибор учёта на трёхполюсный.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит, что на ответчика должна быть возложена обязанность заменить в доме истцов вводный электрический кабель с АВВГ нг LS 3х16 на ВББшв 5х10, вводный однополюсный автомат 16А на трёхполюсный 16А и однополюсный прибор учёта на трёхполюсный в соответствии с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ определено, что издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы, оплата экспертизы возлагалась на истцов. Экспертиза оплачена Барским С.В. в размере <данные изъяты> что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска, а судом установлен факт наличия недостатков в объекте переданном застройщиком потребителям на основании заключения эксперта, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскивая понесенные истцом расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> суд исходит из наличия необходимых и достаточных условий для применения к ответчику такого вида гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы при подаче иска обращались в соответствии с Законом РФ “О защите прав потребителей”, были освобождены от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учётом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. - за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барского С. В., Барской А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества “Специализированный Застройщик “КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА” в пользу Барского С. В., Барской А. И. в равных долях денежную сумму в счёт уменьшения цены договора № купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> за каждый календарный день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества “Специализированный Застройщик “КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА” в пользу Барского С. В. расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Обязать акционерное общество “Специализированный Застройщик “КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА” в доме № по адресу: <адрес> заменить вводный электрический кабель с АВВГ нг LS 3х16 на ВББшв 5х10, вводный однополюсный автомат 16А на трёхполюсный 16А и однополюсный прибор учёта на трёхполюсный в соответствии с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества “Специализированный Застройщик “КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА” в доход муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 31 декабря 2019 года.

Судья:         Е.А.Тимагин