Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2016 ~ М-1584/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Замулиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАВР», третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант», Департаменту градостроительства <адрес>, закрытому акционерному обществу «ПТС-Сервис», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «МАВР» об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, в обоснование своих требований указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>,№, в которой он зарегистрирован и постоянно проживает. В данном доме ответчику принадлежат смежные с истцом нежилые помещения общей площадью 706,8 кв.м, в том числе подвал: комнаты №№, 1 этаж: комнаты №№, 2 этаж: комнаты №№, № Ответчик ведет в своих помещениях строительные, земляные и монтажные работы, в том числе в подвальном помещении, где располагается общедомовое имущество. Полагает, что ответчиком не соблюдаются градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве, реконструкции помещений и имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца. Просит суд обязать ООО «Мавр» привести в первоначальное состояние принадлежащее на праве собственности ответчику нежилое помещение общей площадью 706,8 кв.м, в том числе подвал: комнаты №№, 1 этаж: комнаты №№, 2 этаж: комнаты №№, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом указанного здания № от 19.10.2015г. филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором просит обязать ООО «Мавр» привести в первоначальное состояние принадлежащее на праве собственности ответчику нежилое помещение общей площадью 706,8 кв.м, в том числе подвал: комнаты №№, 1 этаж: комнаты №№, <данные изъяты> этаж: комнаты №№, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом указанного здания № от 19.10.2015г. филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>. Обязать ООО «МАВР» восстановить заложенный проем в принадлежащем на праве собственности ответчику нежилом помещении подвале: комнаты № по адресу: <адрес>, <адрес> общим подвалом технического этажа, предназначенный для обслуживания инженерно-технических коммуникаций и общего имущества дома.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ООО «Алком-Гарант», Департамент градостроительства <адрес>, ФИО2, ЗАО «ПТС-Сервис».

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части обязания ООО «Мавр» привести в первоначальное состояние принадлежащее на праве собственности ответчику нежилое помещение общей площадью 706,8 кв.м, в том числе подвал: комнаты №№, 1 этаж: комнаты №№, 2 этаж: комнаты №№, № по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом указанного здания № от 19.10.2015г. филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, поскольку реконструкция, нарушающая права истца выполнена ответчиком только в помещении №, расположенном в подвале. Отказ от иска принят судом и производство по делу в данной части прекращено.

Также в судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования. Просит обязать ООО «МАВР» привести принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение № общей площадью 48,6 кв.м, расположенное в подвале жилого <адрес>,33 <адрес>, в соответствие с планом технического подполья на момент ввода жилого дома в эксплуатацию в 1996 году. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что выполненные ответчиком работы по закладке дверных проемов нарушают его права и законные интересы, поскольку отсутствует круглосуточный доступ в нежилое помещение. В случае аварийной ситуации отсутствие доступа может повлечь человеческие жертвы, поскольку в помещении повышена температура, а также нет возможности незамедлительно перекрыть горячую воду в случае порыва.

Представитель ответчика ООО «МАВР» ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.08.2014г., в удовлетворении иска просила отказать, поскольку реконструированное помещение принадлежит ООО «МАВР» на праве собственности. Помещение № на момент его приобретения имело одни вход и пролом в правой стене, который был ими заложен в ходе ремонта. Закладка проема в настоящее время согласована с ЗАО «ПТС-Сервис». Доступ в помещение аварийным службам и управляющей компании обеспечен, им переданы ключи и номера телефонов сотрудников ООО «МАВР».

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, пояснив суду, что ответчиком нарушены его права и законные интересы, поскольку отсутствует круглосуточный доступ к коммуникациям, расположенным в нежилом помещении №. В случае возникновения аварийной ситуации, не будет возможности незамедлительно перекрыть стояки для минимизации ущерба. Доступ в помещение должен быть свободным, а не через третье лицо.

Представитель третьего лица ООО «Алком-Гарант», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5, действующая по доверенности от 05.04.2016г., заявленные требования полагала не обоснованными, поясняла суду, что с ДД.ММ.ГГГГ они осуществляют управление многоквартирным домом № по <адрес>. На основании коллективного обращения жильцов от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ведутся работы по выемке грунта, в связи с чем в стенах появились трещины, их сотрудники выезжали на место, ставили маячки, но ничего не изменилось, трещины не расширялись. ООО «МАВР» предоставило в диспетчерскую службу ключ от помещения № в подвале, в связи с чем доступ в него обеспечен в любое время.

Представители третьих лиц: Департамента градостроительства <адрес>, ЗАО «ПТС-Сервис», надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно реконструированных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В пункте 45 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при рассмотрении данных исков, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как указано в пункте 46 данного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 т.1), истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>,№

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «МАВР» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 706,8 кв.м, в том числе подвал: № по адресу: <адрес>.

Нежилые помещения приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-66 т.1). Согласно приложению № к договору помещение № на момент заключения договора было оборудовано одним проходом (л.д.63 т.1).

Заявлено истцом, признано ответчиком (ч.2 ст.68 ГПК РФ), что ООО «МАВР» в принадлежащем ему нежилом помещении № (подвал) без получения разрешения выполнена реконструкция.

Из заключения судебной экспертизы (л.д. 8-32 т.3), выполненной ООО «Констант-Левел», следует, что в помещении № выполнены следующие работы по реконструкции: закладка двух дверных проемов, изменение высоты помещения с 2,30 м до 2,55 м путем выемки грунта и опускания конструкции пола.

Выполненная реконструкция не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, действующих на территории РФ:

п.10.6 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (13.09.2016г. не был обеспечен доступ в помещение №, тогда как должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены);

п.4.2.9 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (доступ в помещение осуществляется через одного человека – арендатора, т.к. только у него есть ключи от двери, ведущей как на лестничную клетку, так и в техническое подполье. На пути в исследуемое помещение следует пройти через: помещение, площадью 6,7 кв.м, лестничную клетку, помещение 26,0 кв.м, помещение 131,3 кв.м, последнее является архивом (в нем располагаются стеллажи с документацией на бумажном носителе), тогда как в технических этажах допускается предусматривать эвакуационные выходы высотой не менее 1,8 кв.м. Из технических этажей, предназначенных только для прокладки инженерных сетей, допускается предусматривать аварийные выходы через двери с размерами не менее 0,75х1,5м, а также через люки с размерами не менее 0,6х0,8м без устройства эвакуационных выходов. При площади технического этажа до 300 кв.м допускается предусматривать один выход, а на каждые последующие полные и неполные 2.000 кв.м площади следует предусматривать еще не менее одного выхода. В технических подпольях эти выходы должны быть обособлены от выходов из здания и вести непосредственно наружу. Исходя из плана технического подполья на момент ввода жилого дома в эксплуатацию, 1996 год (л.д.237-238 т.2) в помещении № было три дверных проема (л.д.13-14 т.3));

п.9.65 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*» (закладка проема № производилась белым силикатным кирпичом, тогда как фундаменты, стены подвалов и цоколи, возводимые из кладочных стеновых материалов, следует преимущественно проектировать из крупных бетонных блоков. Допускается также применение мелких бетонных блоков и камней, природных камней правильной и неправильной формы, монолитного бетона и бутобетона, клинкерного, полнотелого керамического кирпича пластического формования);

п.9.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (при входе в помещение № наблюдается резкое увеличение температуры воздуха, связанное с отсутствием продухов и вентиляции. При проектировании многоквартирного жилого дома были рассчитаны вентиляционные отверстия или продухи, обеспечивающие благоприятный микроклимат в техническом подполье, т.к. эксперту не предоставлена рабочая проектная документация на объект исследования, то он не может установить где именно находились эти отверстия в помещении, которые соответственно впоследствии были заложены. Вентиляция также могла осуществлять за счет смежных помещений, но это возможно установить только после изучения рабочей проектной документации на объект исследования. В соответствии с п.9.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» в наружных стенах подвалов, технических подполий и холодного чердака, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья или подвала, равномерно расположенные по периметру наружных стен. Площадь одного продуха должна быть не менее 0,05 кв.м);

п.5 приказа Министерства архитектуры, строительства и ЖКХ РФ от 17.08.1993г. № (в исследуемом помещении организован склад офисного инвентаря: столы, стулья, системные блоки вычислительной техники. Тогда как в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей, тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы);

п.4.1.4 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» (в сочетании с устройством склада в помещении по фронтальной стене проходит открытая труба (из полимерного материал) ливневой канализации, тогда как трубы из полимерных материалов должны быть проложены скрыто – в шахтах, коробах, бороздах и т.п. В местах возможного механического повреждения труб следует применять только скрытую прокладку. Допускается открытая прокладка канализационных и водосточных трубопроводов в подвалах зданий, не оборудованных под производственные, складские или служебные помещения, на чердаках и в санузлах зданий).

Сохранение и дальнейшая эксплуатация реконструированного нежилого помещения создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в исследовательской части заключения в случае аварийной ситуации (прорыва транзитного стояка ГВС, ХВС, трубы ливневой канализации, возгорания на складе или в архиве) отсутствует свободный доступ инженерных, аварийных, пожарных служб для экстренного предотвращения последствий, что напрямую влияет на благосостояние и здоровье не только работников арендуемых помещений и персонала, обслуживающего инженерные сети, но и жильцов многоквартирного жилого дома, а развитие аварийной ситуации (распространение очагов пожара) может привести к необратимым последствиям (выгоранию всего дома, человеческим жертвам).

Установленные судом обстоятельства, в силу требований п.3 ст.222 ГК РФ, ст.304 ГК РФ, являются основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об устранении препятствий к свободному доступу в помещение №, в котором находятся коммуникации, являющиеся общей собственностью собственников многоквартирного дома, путем обязания ООО «МАВР» привести нежилое помещение №, расположенное в подвале жилого <адрес>,33, в соответствие с планом технического подполья на момент ввода жилого дома в эксплуатацию в 1996 году (л.д.237-238 т.2).

Доводы ответчика о том, что данное помещение является собственностью ООО «МАВР», в связи с чем ответчик вправе распоряжаться им по своему усмотрению, отклоняются судом, поскольку в силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае установлено не только нарушение прав и законных интересов истца, третьего лица и других жильцов дома, но и наличие угрозы жизни работников арендуемых помещений и персонала, обслуживающего инженерные сети, и жильцов многоквартирного жилого дома.

Ссылка ответчика о том, что доступ в помещение обеспечен, опровергнуты заключением судебной экспертизы, согласно которой в назначенное время доступ в помещение предоставлен не был, в связи с чем его осмотр был перенесен. Тогда как в силу выше приведенных требований законодательства доступ должен быть свободный, беспрепятственный и не зависеть от воли и желания сотрудников ООО «МАВР».

На отсутствие свободного доступа в помещение указывает и ответ ООО «МАВР» в адрес управляющей компании ООО «Алком-Гарант» от 02.12.2015г., согласно которому ООО «МАВР» дает согласие предоставлять доступ к коммуникациям при условии уведомления ООО «МАВР» за 1 день до планируемого посещения (кроме аварийных ситуаций). Заинтересованные лица должны предоставить заявку на посещение с указанием цели и ответственных лиц. Доступ может быть осуществлен только в присутствии представителя ООО «МАВР». При возникновении аварийных ситуаций, доступ может быть осуществлен в присутствии представителя ООО «МАВР», после оповещения о возникшей ситуации (л.д.28 т.2).

Таким образом, ООО «МАВР» устанавливает порядок и сроки согласования для обеспечения доступа в нежилое помещение №, в том числе при возникновении аварийной ситуации, когда в целях предотвращения неблагоприятных последствий либо их минимизации, доступ должен быть обеспечен незамедлительно.

Доводы ответчика на то, что спорное помещение приобретено с одним дверным проемом, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи с приложением плана подвального помещения, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, несмотря на то, что закладка двух дверных проемов выполнена прежними собственниками помещения, обязанность по приведению помещения в соответствие с требованиями действующего законодательства лежит на новом собственнике.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно выводам судебной экспертизы техническая возможность приведения нежилого помещения в первоначальное состояние имеется без наступления в связи с этим негативных последствий.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, взысканию с ответчика по ходатайству эксперта (л.д.7 т.3) в пользу ООО «Констант-Левел» подлежат расходы по производству судебной экспертизы в размере 30.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МАВР» привести принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение № общей площадью 48,6 кв.м, расположенное в подвале жилого <адрес>,№ <адрес>, в соответствие с планом технического подполья на момент ввода жилого дома в эксплуатацию в 1996 году.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАВР» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАВР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Констант-Левел» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья          (подпись)     Т.В. Александрова