Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2014 от 28.05.2014

К делу №2-993/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск         04 августа 2014 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Зелюка П.А.,

при секретаре                     Благовой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Коржовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матухно Т.С. к Садыкову В.С., Лобко А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя ? доли недвижимого имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Матухно Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Садыкову В.С., Лобко А.В., с учетом последующих уточнений, о переводе прав и обязанностей покупателя ? доли недвижимого имущества и признании права собственности.

В обоснование своих требований указала, что она и Лобко А.В. являлись собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2.923 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный под производственную базу с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем служебно-бытовыми зданиями с гаражом литеры Г2, ГЗ, Г4 общей площадью 796.10 кв.м., в том числе основной площадью 737.60 кв.м., с заборами П, У, У1 и мощением 1У. находящиеся по адресу: <данные изъяты>.

На основании заключенного между ответчиками договора купли-продажи от 08.06.2011 г. и заочного решение Тимашевского районного суда от 30.01.2012 г. по делу по исковому заявлению Садыкова B.C. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и нежилые здания в связи с уклонением продавца от государственной регистрации произведена регистрация перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество к Садыкову В.С.

Апелляционным определением от 22 мая 2014 года Краснодарского краевого суда заочное решение от 30.01.2012 г. отменено. Вынесено новое решение, по которому в иске Садыкова B.C. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и нежилые здания в связи с уклонением продавца от государственной регистрации - отказано.

Таким образом, считает, что Садыков B.C. является правообладателем спорного имущества только на основании письменного договора купли-продажи от 08.06.2011 г.

С данной сделкой она не согласна, так как она заключена в нарушение закона.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу.

Ей как лицу, пользующемуся правом преимущественной покупки, продавец Лобко А.В. никаких извещений в письменной форме не направлял.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Служебно-бытовое здание с гаражом по <адрес>, находится в общей долевой собственности, раздела и выдела не было.

Ответчик при этом на общей территории спорного имущества незаконно разместил просроченный продовольственный товар - финики, порядка 30 тонн.

В соответствии со ст.304, 305 ГК РФ она вправе требовать устранения любых нарушений, в чем бы они не заключались. Поэтому считает, что ответчик должен устранить препятствия, освободить нежилые помещения от просроченного продовольственного товара.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Коржова В.А., уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать за Матухно Т.С., преимущественное право покупки ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2.923 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный под производственную базу с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем служебно-бытовыми зданиями с гаражом литеры Г2, ГЗ, Г4 общей площадью 796.10 кв.м., в том числе основной площадью 737.60 кв.м., с заборами П, У, У1 и мощением 1У. находящиеся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Садыкову В.С. и перевести на нее права и обязанности покупателя указанной части имущества.

Исключить из числа собственников на вышеуказанную ? долю в праве общей долевой собственности Садыкова В.С., аннулировав записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты> от 15.03.2013 г.

Обязать ответчика Садыкова В.С. освободить нежилые помещения и прилегающую территорию, вывезти просроченный продовольственный товар - финики - порядка 30 тонн в десятидневный срок.

Взыскать с Садыкова В.С. в ее пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины в размере 13 000 руб., правовые услуги представителя, согласно договора в размере 30 000 руб.

Ответчик Садыков В.С., Лобко А.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, Лобко А.В. документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представил, Садыков В.С. просил суд об отложении рассмотрении дела, однако повторно, документов, подтверждающих обстоятельства уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом позиции представителя истца, который не возражал против вынесения решения в отсутствие ответчиков, их представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Тимашевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с исковым заявлением ознакомлен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что согласно данным ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2923 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Матухно Т.С. и Садыкову B.C., последнему 1/2 доли данного земельного участка принадлежит на основании заочного решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30.01.2012 года, о чем имеется запись в ЕГРП <№> от 15.03.2013 года.

Согласно данным ЕГРП, служебно-бытовые здания с гаражом, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 796,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> также принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Матухно Т.С. и Садыкову B.C., последнему 1/2 доли данные служебно-бытовые здания с гаражом принадлежат на основании заочного решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30.01.2012 года, о чем имеется запись в ЕГРП <№> от 15.03.2013 года.

    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом быть участниками судебных разбирательств, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного акта.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договоров купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с нежилыми зданиями от 17 февраля 2010 г., Матухно Т.С. выдано свидетельство на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 923 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный под производственную базу с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем служебно-бытовыми зданиями с гаражом литеры Г2, Г3, Г4 общей площадью 796,10 кв.м., в том числе основной площадью 737,60 кв.м. с заборами II, V, VI и мощением IV, находящиеся по адресу: <адрес>.

Иным сособственником указанного имущества до 15 марта 2013 года являлся Лобко А.В.

В судебном заседании, из пояснений представителя истца и представленных материалов дела установлено, что согласно договору купли-продажи от 08 июня 2011 года Садыков В.С. приобрел у Лобко А.В. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 923 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный под производственную базу с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем служебно-бытовыми зданиями с гаражом литеры Г2, Г3, Г4 общей площадью 796,10 кв.м., в том числе основной площадью 737,60 кв.м. с заборами II, V, VI и мощением IV, находящиеся по адресу: <адрес>.

Цена отчуждаемой доли имущества определена и оплачена в размере 980 000 рублей.

Согласно заочного решение Тимашевского районного суда КК от 30.01.2012 г. по делу по исковому заявлению Садыкова B.C. к Лобко А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и нежилые здания в связи с уклонением продавца от государственной регистрации - договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 923 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный под производственную базу с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем служебно-бытовыми зданиями с гаражом литеры Г2, Г3, Г4 общей площадью 796,10 кв.м., в том числе основной площадью 737,60 кв.м. с заборами II, V, VI и мощением IV, находящиеся по адресу: <данные изъяты> от 08 июня 2011 года заключенный между Садыковым В.С. и Лобко А.В., признан состоявшимся.

    Тимашевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязан зарегистрировать переход права собственности от Лобко А.В. к Садыкову В.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 923 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный под производственную базу с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем служебно-бытовыми зданиями с гаражом литеры Г2, Г3, Г4 общей площадью 796,10 кв.м., в том числе основной площадью 737,60 кв.м. с заборами II, V, VI и мощением IV, находящиеся по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из выписки ЕГРП на спорное недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июля 2013 года, заочное решение Тимашевского районного суда КК от 30.01.2012 г. – исполнено, правообладателем (сособственником) последнего с 15 марта 2013 года зарегистрирован Садыков В.С..

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2014 года установлено, что право преимущественной покупки Матухно Т.С., как участника долевой собственности спорного имущества, договором купли-продажи от 08 июня 2011 года, – нарушено, в связи с чем, заочное решение Тимашевского районного суда КК от 30.01.2012 г. – отменено, в удовлетворении исковых требований Садыкова В.С. к Лобко А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и нежилые здания в связи с уклонением продавца от государственной регистрации - отказано.

В силу ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как видно из судебного постановления от 22 мая 2014 года Лобко А.В. таких действий совершено не было.

Исходя из положений ч.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Применение указанного срока осуществляется в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст.ст.199 - 205 ГК РФ.

Доказательств подтверждающих отсутствия у истца финансовой возможности для приобретения ? доли в спорном имуществе (неплатежеспособности истца) и возможного несоблюдения им порядка оплаты за спорную долю не представлено, судом таковых не добыто.

При этом, норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает возможным требования иска в установленной части исковых требований - удовлетворить.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Так, чек-ордером от 16 июля 2013 года подтверждается, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 000 рублей.

Согласно квитанции - договора от 02.08.2013 г., истцом оплачены также юридические услуги по представлению ее интересов в суде первой инстанции, при этом сумма оказанных услуг установлена и оплачена в размере 30 000 рублей.

В целях объективности и разумности, при разрешении судом требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя (адвоката), суд принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Суд, при определении данной суммы, руководствуясь также объемом оказанных истцу юридических услуг, а также разумности и уровня его сложности, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела объективными.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матухно Т.С. к Садыкову В.С., Лобко А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя ? доли недвижимого имущества и признании права собственности – удовлетворить.

За Матухно Т.С., преимущественное право покупки ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2.923 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный под производственную базу с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем служебно-бытовыми зданиями с гаражом литеры Г2, ГЗ, Г4 общей площадью 796.10 кв.м., в том числе основной площадью 737.60 кв.м., с заборами П, У, У1 и мощением 1У. находящиеся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Садыкову В.С. – признать.

Покупателя по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 923 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный под производственную базу с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем служебно-бытовыми зданиями с гаражом литеры Г2, Г3, Г4 общей площадью 796,10 кв.м., в том числе основной площадью 737,60 кв.м. с заборами II, V, VI и мощением IV, находящихся по адресу: <адрес> от 08 июня 2011 года - «Садыкова В.С.» заменить «Матухно Т.С.», перевести на нее права и обязанности покупателя указанной части имущества.

За Садыковым В.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 923 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный под производственную базу с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем служебно-бытовыми зданиями с гаражом литеры Г2, Г3, Г4 общей площадью 796,10 кв.м., в том числе основной площадью 737,60 кв.м. с заборами II, V, VI и мощением IV, находящихся по адресу: <адрес> – прекратить, аннулировав записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты> от 15.03.2013 г.

Взыскать с Матухно Т.С. в пользу Садыкова В.С. уплаченную покупателем за ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 923 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный под производственную базу с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем служебно-бытовыми зданиями с гаражом литеры Г2, Г3, Г4 общей площадью 796,10 кв.м., в том числе основной площадью 737,60 кв.м. с заборами II, V, VI и мощением IV, находящихся по адресу: <адрес> сумму и другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли необходимых расходов в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Садыкова В.С. в пользу Матухно Т.С. сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, а всего взысканию подлежит: 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Обязать Садыкова В.С. нежилые помещения служебно-бытовых зданий с гаражом находящихся по адресу: <данные изъяты> и прилегающую территорию, от продовольственный товар – освободить.

Настоящее, вступившее в законную силу решение, является основанием для регистрации Матухно Т.С. права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                      подпись

    Справка: В законную силу не вступило.