Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-247/2021

10RS0016-01-2020-002687-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                         город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                   Балашова Д.А.,

при секретаре                            Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредова Ивана Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда и встречному иску ООО «Арсенал плюс» к Бредову Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что в период с 01 ноября 2019 года по 28 мая 2020 года работал у ответчика в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 6 разряда на строительстве Ондской ГЭС, расположенной в Сегежском районе Республики Карелия. Истцу был установлен оклад в размере 44 830 рублей, однако заработная плата выплачивалась без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу. Также истцу не была оплачена сверхурочная работа и работа в выходные дни, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика 764 968 рубля 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере 836 330 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ООО «Арсенал плюс» обратилось к Бредову И.С. с встречным исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 107 100 рублей по тем основаниям, что Бредовым И.С. получены денежные средства в качестве командировочных расходов, за которые Бредов И.С. отчет не предоставил и отказался их вернуть, чем причинил работодателю ущерб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик – по встречному, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца Пидлиснюк Д.А., действующий на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Гарантии и компенсации лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, определены в главе 50 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 314 Трудового кодекса РФ порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В судебном заседании установлено, что истец в период с 01 ноября 2019 года по 28 мая 2020 года работал у ответчика в должности монтажника 6 разряда на строительстве Ондской ГЭС, расположенной в Сегежском районе Республики Карелия.

Из трудового договора следует, что договор с истцом заключен на период выполнения работ по завершению строительства 4-го участка по титулу «Строительство ВЛ 330 кВ Кольская АЭС-Княжегубская КЭС-ПС 330/110/35 кВ Лоухи-Путкинская ГЭС-ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС».

При этом, как следует из трудового договора, местом работы истца было определено подразделение, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Дербеневский переулок, дом 5 офис 7 (п. 1.5 договора). Бредову И.С. установлен оклад в размере 44 830 рублей в месяц (пункт 2.1 договора).

Из отзыва на исковое заявление следует, что истец для выполнения работ по строительству Ондской ГЭС был направлен в Сегежский район в командировку, в связи с чем ему выплачивались командировочные расходы.

При этом Бредов И.С. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ..., в город Москва для трудоустройства не выезжал, заявление о приеме на работу, ознакомление с приказом о приеме на работ ознакомлен был на своем рабочем месте на строительстве Ондской ГЭС в Сегежском районе по месту фактического проживания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. (л.д. 117-119) пояснил, что в ООО «Арсенал плюс» работал вместе с истцом с 02 марта по 13 июля 2020 года. Работал вместе с истцом в Сегежском районе по месту постоянного жительства, трудоустройство проходило на объекте, в Москву не выезжали, в командировки из Москвы в Сегежский район не отправлялись. До места работы добирались на служебном автобусе. У всех была переработка, которая не оплачивалась.

Из представленного ответчиком журнала инструктажа на рабочем месте следует, что местом работы Бредова И.С. являлся участок №4 РП 330 кВ «Ондский», инструктаж проведен начальником участка Гаврилюк А.Г. по месту осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постоянным местом работы Бредова И.С. являлся производственный участок, расположенный в Сегежском районе, а не офисно-деловой центр в городе Москва. Соответственно, к установленному истцу окладу работодатель должен был начислять районный коэффициент и северную надбавку.

Фактически Бредов И.С. был принят на работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по месту своего постоянного проживания, в командировку из города Москва не отправлялся.

Выплата суточных, как указано в расчетных листках, в совокупности с исследованными доказательствами, не свидетельствует в силу вышеизложенного о том, что Бредов И.С. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, находился в командировке.

Сегежский район Республики Карелия, в состав которого входит место фактической работы истца (п. Надвоицы) отнесен согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (введено постановлением Правительства РФ от 28.01.1992 № 47).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.1994года № 155 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» на территории Сегежского района Республики Карелия введен районный коэффициент к основной заработной плате в размере 1.3.

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки начисляются с 1 января 1991 года в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев и по достижении 60% надбавки - последние по 20% за год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.

Статья 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции до 01.01.2005 предусматривала выплату процентной надбавки к заработной плате молодежи в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее 5 лет. В действующей редакции названной статьи закона отсутствует приведенное положение о выплате молодежи северной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы.

Соответственно, северная надбавка для истца начисляется в размере 10% за каждые шесть месяцев работы до достижения 50%.

Из трудовой книжки истца и представленных им трудовых договоров следует, что 50% надбавка к моменту заключения трудового договора с ответчиком, у Бредова И.С. была выработана.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик должен был выплачивать истцу заработную плату с учетом районного коэффициента 1,3 и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.

Оплата труда производится за фактическое отработанное работником время.

Статьей 91 ТК РФ на работодателя возложена обязанность вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Основным документом, подтверждающим фактическое отработанное время работником, является табель учета рабочего времени формы Т-13 (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты").

Согласно пункту 1.6 трудового договора Бредову И.С. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, начало работы – 9.00, окончание – 18.00 с перерывом на обед – 1 час в интервале между 12.00 и 14.00.

Из табелей учета рабочего времени за период с ноября 2019 по май 2020 года следует, что в ноябре 2019 года истцом отработано 20 дней, в декабре 2019 – 13 дня (при норме 22 дня), в январе 2020 – 3 дня (при норме 17 дней), в феврале 2020 – 14 дней (при норме – 19 дней), в марте 2020 – 15 дней (при норме 21 день), в апреле 2020 – 20 дней (при норме 22 дня), в мае 2020 – 9 дней (при норме 17 дней).

В табелях за спорный период указаны дни, в которых истец болел, отсутствовал на рабочем месте в связи с отпуском без сохранения заработной платы.

Обстоятельства обращения в больницу в связи с плохим самочувствием, получение листка нетрудоспособности, а также отпусков без сохранения заработной платы в период работы истцом при рассмотрении дела не оспаривалось.

Из представленных ответчиком справок 2-НДФЛ, трудового договора и приказа о приеме на работу следует, что заработная плата истцу была начислена без учета районного коэффициента и северной надбавки в следующих размерах: в ноябре 2019 - 44830 рублей, в декабре – 26490,45 рублей (без учета материальной помощи, листка нетрудоспособности и командировочных), январе 2020 – 7 911 рублей 18 копеек (без учета суточных и листка нетрудоспособности), в феврале 2020 – 40 111,05 рубля (без учета материальной помощи и суточных), в марте 2020 – 32 021 рублей 43 копеек (без учета суточных и листа нетрудоспособности), в апреле 2020 – 40 754 рубля 55 копеек (без учета суточных), в мае 2020 – 23 733 рубля 53 копейки (без учета листа нетрудоспособности и суточных).

Данные денежные средства выплачены истцу в полном объеме, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Больше никаких выплат в связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО «Арсенал плюс» истцу не выплачивалось.

Таким образом, начисленная и выплаченная заработная плата за исковой период составила 215 852 рубля 19 копеек.

Из материалов дела также следует, что Бредову И.С. выплачена материальная помощь в общем размере 8 000 рублей за декабрь 2019, февраль 2020 года.

Материальная помощь в состав заработной платы, в соответствии со статьей 135 ТК РФ, не входит, поскольку являлась разовой выплатой.

Указанная выше заработная плата за вычетом подоходного налога была выплачена истцу в полном объеме, что соответствует представленным расчетным листкам и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Судом принимается с учетом обстоятельств дела в качестве допустимых доказательств табеля учета рабочего времени, подтверждающее количество отработанного истцом времени. Табеля соответствуют установленной форме, подписаны должным лицом, оплата истцу произведена по табелям.

Заработная плата Бредова И.С., с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должна была быть начислена в следующих размерах:

За ноябрь 2019 года – 80694 рубля 18 копеек (44 830 х 1,8);

За декабрь 2019 – 47 682 рубля 81 копейка (44 830 / 22 (рабочих дней) х 13 (фактически отработанные дни) х 1.8;

За январь 2020 – 14 240 рублей 12 копеек (44830/ 17 х 3 х 1,8);

За февраль 2020 – 72199 рублей 89 копейки (44830 / 19 х 14 х 1.8);

За март 2020 – 57638 рублей 57 копейка (44830 / 21 х 15 х 1.8);

За апрель 2020 – 73358 рублей 18 копеек (44830 / 22 х 20 х 1.8);

За май 2020– 42 720 рублей 35 копеек (44830 / 17 х 9 х 1.8).

Общий размер заработной платы за отработанное время с учетом начисления районного коэффициента и 50% надбавки составил 338 533 рубля 93 копейки.

Таким образом, с учетом начисленной и выплаченной истцу заработной платы, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 172 681 рубль 74 копейки (338 533 рубля 93 копейки – 215 852 рубля 19 копеек).

Не имеется оснований и для взыскания с ответчика денежных средств за сверхурочную работу, а также работу в выходные дни, поскольку допустимых доказательств истцом суду не представлено.

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно статье 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Истцом в материалы дела при рассмотрении дела не представлено письменного согласия с отметкой о принятии ответчиком, адресованного работодателю на привлечение Бредова И.С. к выполнению работы в выходные дни или к сверхурочной работе, а также доказательства выполнения данной работы при чрезвычайных обстоятельствах.

Суд относится критически к показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля И. о том, что истец ежедневно работал сверх установленной продолжительности рабочего времени, поскольку И. работал с истцом только с марта 2020 года и не может знать о графике работы истца до марта 2020 года. И. также сам обратился в суд за защитой своего нарушенного права ответчиком и может быть заинтересован в исходе дела. Более того, материалы дела никаких иных объективных доказательств работы истца сверх установленной продолжительности рабочего времени, не содержат.

Из расчетного листка за май 2020 года следует, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена не была.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 26 дней в размере 71 362 рубля 04 копейки (44 830 рублей х 1.8 х 7 месяцев / 7 месяцев / 29,4 х 26 дней).

Вместе с тем, с указанным расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник в других случаях освобождался от работы без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из расчета среднего заработка подлежат исключению периоды получения истцом пособия по временной нетрудоспособности и отпуска без сохранения заработной платы.

Среднедневной заработок истца за период работы у ответчика с учетом подлежащей к начислению суммы заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составил 1906 рублей 45 копеек и соответствует следующему расчету.

Средний дневной заработок для расчета компенсации – 388 533 рубля 93 копейки (фактически начисленная заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки) / ((29,3 среднемесячное число календарных дней х 6 полных месяцев) + 28 дней (период работы в мае 2020)).

Согласно статье 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Поскольку истец работал в период с 01 ноября 2019 по 28 мая 2020 года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при увольнении имел право на компенсацию отпуска в количестве 26 дней (44 дня / 12 х 7).

Соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 26 дней, подлежащий к начислению составляет 49 567 рублей 70копеек (1906, 45 х 26).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку истцу заработная плата была выплачена без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, что явилось нарушением прав истца, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска Бредова И.С. следует отказать.

Доводы истца о том, что табель учета рабочего времени не может быть признан допустимым доказательством фактического отработанного времени, поскольку в табеле не стоит подпись Бредова И.С. не может быть учтен судом, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено обязательное ознакомление работников с табелем учета рабочего времени при его составлении. При этом судом принимается во внимание, что Бредов И.С. с заявлением о предоставлении табелей учета рабочего времени, графиков работы в период трудовой деятельности к ответчику не обращался, что свидетельствует о согласии истца в период трудовой деятельности с количеством отработанного времени.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По делу установлено также, что Бредову И.С. в исковой период были выплачены командировочные расходы в общем размере 107 100 рублей.

Согласно статье 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статья 168 ТК РФ).

Согласно пункту 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Ответчиком служебное задание Бредову И.С. не выдавалось, с приказами на командировку истец ознакомлен не был. Указанное обстоятельство в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствует о том, истец в служебную командировку ответчиком не направлялся, а постоянно осуществлял трудовую деятельность в исковой период на территории Сегежского района Республики Карелия.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что истцу было известно о получаемых им от ООО «Арсенал плюс» командировочных расходов, что не оспаривалось Бредовым И.С. в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Однако в установленный срок Бредов И.С. не представил работодателю авансовый отчет на полученные командировочные расходы, поскольку полагал, что в командировке не находится. Излишне выплаченные денежные средства в размере 107 100 рублей Бредов И.С. ООО «Арсенал плюс» не вернул.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу данной нормы под средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности.

Командировочные расходы по своей правовой природе не являются заработной платой и не относятся к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств существования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Бредов И.С. постоянно работал на территории Сегежского района, а не находился в командировке, суд обязал ответчика выплатить истцу недополученную заработную плату с учетом районного коэффициента и северной надбавки, а, соответственно, полученные им денежные средства в виде суточных в размере 107 100 рублей подлежат взысканию с Бредова И.С. в пользу ООО «Арсенал плюс». В связи с чем встречный иск ООО «Арсенал плюс» подлежит удовлетворению.

В ином случае, если бы истец находился в командировке в Сегежском районе, оснований для выплаты ему заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки, не имелось бы.

Судом принимается также во внимание, что за полученные денежные средства в размере 107 800 рублей в установленном порядке Бредов И.С. не отчитался, вернуть их ООО «Арсенал плюс» отказался.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Бредова И.С. в пользу ООО «Арсенал плюс» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3342 рубля.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 5422 рубля 49 копеек (имущественное требование), а также 300 рублей (неимущественное требование) следует взыскать с ООО «Арсенал плюс» в доход бюджета Сегежского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бредова Ивана Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Плюс» в пользу Бредова Ивана Сергеевича недополученную заработную плату в размере 172 681 (Сто семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 74 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 566 (Сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Плюс» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 5 722 рубля 49 копеек.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Бредова Ивана Сергеевича в пользу ООО «Арсенал плюс» 107 100 (Сто семь тысяч сто) рублей, государственную пошлину в размере 3342 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                         Д.А. Балашов

                                                         Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

                                                                                          составлено 09.03.2021.