Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28190/2018 от 11.09.2018

Судья: Спиридонова В.В. дело № 33-28190/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Смышляевой О.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре <данные изъяты> В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года апелляционную жалобу представителя ООО «Промтекстиль» на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу по иску Берлина И. А. к ООО «Промтекстиль» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя ответчика,

установила:

Истец Берлин И.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ООО «Промтекстиль» денежных средств по договорам денежного займа в размере 6185000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1522756,51 рублей.

В обоснование требований указал, что по договорам денежного займа <данные изъяты> от 01.08.2012 года, <данные изъяты> от 06.09.2012 года, <данные изъяты> от 16.11.2012 года, <данные изъяты> от 10.01.2013 года, <данные изъяты> от 11.04.2013 года передал ответчику денежные средства в общем размере 6185000 рублей. Срок возврата по договору <данные изъяты> суммы 265000 рублей до 13.08.2015 года, по договору <данные изъяты> суммы 370000 рублей до 05.09.2015 года, по договору <данные изъяты> суммы 3000000 рублей до 19.11.2015 года, по договору <данные изъяты> суммы 1200000 рублей до 31.01.2015 года, по договору <данные изъяты> суммы 1350000 рублей до 10.04.2015 года, что указано в самих договорах. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, однако до настоящего времени суммы займа не возвращены, добровольно требования о возврате задолженности не исполнены. Просил взыскать взыскать с ответчика по договорам 6185000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 23.04.2018 года в размере 1522756,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 46739 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 100000 рублей, почтовые расходы 223,65 рубля.

Представитель ответчика ООО «Промтекстиль» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 04 июля 2018 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Промтекстиль» в пользу Берлина И.А.денежные средства в размере 3635000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 802081 рубль 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 26906 рублей, расходы на представителя 35000 рублей, почтовые расходы 128,75 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Промтекстиль» просит об изменении постановленного решения суда в части взыскания размера расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения в указанной части.

Как видно из материалов дела, решением Ивантеевского городского суда Московской области от 04 июля 2018 года исковые требования Берлин И.А. к ООО «Промтекстиль» о взыскании денежных средств были удовлетворены частично.

Судом установлено, что между Берлин И.А. и Новиковым А.В. заключен договор об оказании юридических услуг <данные изъяты> от 08.04.2018 года (л.д. 199-200). Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 19 июня 2018 года (л.д.201).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории и сложности дела, составленных представителем истца процессуальных документов, длительности рассмотрения дела, принимая во внимание, что суд частично удовлетворил требования истца, а также с учетом требований разумности, пропорциональности, суд первой инстанции правильно взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей с ООО «Промтекстиль» в пользу Берлина И.А.

Довод апелляционной жалобы заключается в завышенной взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя и не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции и так достаточно снизил размер данной суммы, а чрезмерное ее снижение повлечет нарушение прав другой стороны.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 04 июля 2018 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО «Промтекстиль» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: