Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2015 (2-3705/2014;) ~ М-2683/2014 от 10.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Щапова С.В. (доверенность от 13.02.14г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Борисенко СА к Иващенко ГП о признании договора купли- продажи незаключенным и недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко С.А. обратилась с исковыми требованиями к Иващенко Г.П. о признании недействительным и незаключенным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом «Минусинская автоколонна 1262» и покупателем Иващенко Г.П. в отношении объекта незавершенного строительства- части 16 квартирного жилого дома.

Определением суда от 09 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Администрация г. Минусинска, МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» и МУП г. Минусинска «Земли города».

Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Щапова С.В. истица мотивировала следующим.

Постановлением Администрации г. Минусинска № № от ДД.ММ.ГГГГ. ей был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Минусинск, <адрес> площадью 948 кв.м., с кадастровым номером № право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. ей был выдан акт выбора земельного участка для строительства индивидуального жилого дома; ДД.ММ.ГГГГ. ей было выдано разрешение на строительство жилого дома.

Нс территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка( на части участка) находится незавершенный строительством жилой дом; с устного разрешения представителей Администрации г. Минусинска она начала разбор данного дома.

Ответчик предъявил к ней требование о прекращении демонтажа жилого дома и предъявил в качестве доказательства своих прав на данный объект, оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ..

Полагает, что оспариваемый договор является незаключенным по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.». В силу статьи 431 ГК РФ: « При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.». Согласно статье 425 ГК РФ: «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.». Согласно статье 554 ГК РФ: «В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.».

Полагает, что в оспариваемом договоре не определен предмет договора, поскольку, в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Поскольку такое существенное условие договора, как его предмет, не определено, договор не является заключенным.

С учетом изложенного, просит признать недействительным и незаключенным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом «Минусинская автоколонна 1262» и покупателем Иващенко Г.П. в отношении объекта незавершенного строительства- части 16 квартирного жилого дома; также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15200 рублей: 15000 рублей- стоимость оплаты юридических услуг и 200 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Иващенко Г.П. в судебном заседании и в письменном отзыве на заявленный иск, исковые требования не признал, мотивировав свою позицию следующим. Так, нормы, на которые сослался в иске истец, вступили в действие только в 1995 году и не могут быть применены к оспариваемому договору; действовавшие на момент заключения договора нормы аналогичных положений не предусматривали. Оспариваемый договор был заключен в полном соответствии с требованиями действовавшего тогда ГК РСФСР 1964 года. На момент заключения оспариваемого договора он являлся директором предприятия «Минусинская автоколонна 1262» и, заключал договор в целях сохранения объекта строительства для возможного дальнейшего продолжения строительства дома. Истице ДД.ММ.ГГГГ. был выдан акт выбора земельного участка, истица и представитель Администрации г. Минусинска должны были видеть, что часть участка занята объектом незавершенного строительства. Полагает, что истица пропустила установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, истица не является стороной сделки и, в силу этого, не вправе оспаривать данную сделку. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрации г. Минусинска, МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» и МУП г. Минусинска «Земли города» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Оценивая доводы сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд исходит из следующих норм права.

Согласно статье 432 ГК РФ: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.».

Истцом заявлены требования о признании договора купли- продажи незаключенным, по мотиву того, что не было определено такое существенное условие договора как предмет, в соответствии с требованиями действующего законодательства; ответчик полагает, что действовавшим на момент заключения договора нормам договор соответствует.

В силу требований статьи 4 ГК РФ: « Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.».

В соответствии со статьей 422 ГК РФ: «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.».

Оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между продавцом «Автоколонна 1262» и покупателем Иващенко Г.П. в отношении объекта незавершенного строительства- части 16 квартирного жилого дома, расположенного по левой стороне вдоль подъездной дороги к «Автоколонне 1262».

Согласно сведениям МКУ г. Минусинска «Архив города Минусинска», предприятие продавец, на момент ликвидации ОАО «Минусинская автоколонна 1262», располагалось по адресу: г. Минусинск, <адрес>; согласно сведениям ЕГРЮЛ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. вследствие банкротства.

Как установлено судом, решением исполнительного комитета Минусинского городского совета народных депутатов № 347 от 16.11.88г.(пункт 4) было разрешено строительство двухэтажного 16 квартирного дома по <адрес> в г. Минусинске.

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и акту приема- передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ., предметом договора является объект незавершенного строительства- часть 16 квартирного жилого дома в кирпичном исполнении, расположенного по левой стороне вдоль подъездной дороги к «Автоколонне 1262»; объект был передан продавцом покупателю и, последним принят.

Согласно карте- схеме(л.д. 37) спорный объект располагает рядом с улицей Подгорной в г. Минусинске, таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться, что по договору купли- продажи передан тот объект, разрешение на строительство которого было дано ДД.ММ.ГГГГ.. Собственником объекта являлся застройщик, который распорядился им путем купли- продажи, на данный момент продавец ликвидирован, правопреемник у продавца отсутствует.

Обе стороны спора также согласны с тем, что спорный объект частично расположен на земельном участке, предоставленном в собственность истице Администрацией г. Минусинска ДД.ММ.ГГГГ..

Истица в своем иске ссылается на обязательные для сторон договора купли- продажи недвижимости условия, определенные ГК РФ; данные положения закона вступили в силу с 01.01.95г.(часть 1 ГК РФ) и с 01.03.96г.(часть 2 ГК РФ).

В силу вышеуказанных норм ГК РФ, приведенные истицей нормы ГК РФ, не могут быть применены к оспариваемому договору, как обязательные для сторон нормы.

В силу требований статьи 239 ГК РСФСР: «Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.».

Таким образом, в тексте статьи ГК РСФСР, действовавшей на момент подписания договора, было указано о необходимости регистрации договора, и в ГК РСФСР прямо были указаны последствия несоблюдения требования о регистрации договора в виде недействительности сделки. Стороны оспариваемого истцом договора купли- продажи данное условие не исполнили.

Более того, как следует из текста договора, договор от имени продавца подписан заместителем начальником по эксплуатации автоколонны Петровым В.И., доверенности на данное лицо в суд не представлено.

Права истицы оспариваемым договором нарушаются, поскольку, спорный объект частично расположен на земельном участке, принадлежащем истице. Ответчик Иващенко Г.П. считает себя собственником спорного объекта, обратился с заявлением в органы полиции о привлечении к уголовной ответственности собственников земельного участка, производивших разбор здания.

Таким образом, суд полагает оспариваемый договор недействительной сделкой.

Согласно положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.».

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ: «Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.».

Как установлено судом, истица узнала о существовании договора после предоставления ей в собственность земельного участка, иного в судебном заседании не доказано. Следовательно, срок исковой давности истицей не пропущен.

Поскольку стороны договора не исполнили обязательного условия, предусмотренного ГК РСФСР, действовавшего на момент подписания договора, а именно- условия о регистрации договора, договор является ничтожным в силу требований статьи 239 ГК РСФСР и статьи 168 ГК РФ. Нормы статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности ничтожной сделки к договору применены быть не могут в силу ликвидации продавца по договору.

Учитывая изложенное, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисенко СА к Иващенко ГП о признании договора купли- продажи недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом «Минусинская автоколонна 1262» и покупателем Иващенко Г.П. в отношении объекта незавершенного строительства- части 16 квартирного жилого дома.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: