Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2012 (2-6771/2011;) ~ М-6349/2011 от 20.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2012 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Титовой Виктории Владимировны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Титова В.В. обратилась в суд с иском ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения указывая, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> участием ее ТС, <данные изъяты>, под ее управлением и ТС <данные изъяты> под управлением Агарина СВ.

Согласно справке МВД России УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты> Агарин Сергей Валентинович, нарушил п. 10.1. ПДД РФ, что так же подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность Агарина СВ. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» филиал в г.Самара Полис № №

В результате данного ДТП ее ТС был причинен ущерб.

Она обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были предоставлены все необходимые документы.

Страховщик признал данное событие страховым случаем - и произвел выплату страхового возмещения в размере 4800 руб.

Она не согласна с суммой произведенной выплаты страхового возмещения.

Для определения ущерба, нанесенного ее ТС, она обратилась в экспертную организацию ООО НМЦ «Рейтинг». На основании экспертного заключения № П/П-5493 от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба (убытков), причиненного транспортному средству с учетом износа, составляет: 58 803,15 рублей.

Так же для устранения полученных повреждений автомобиля потребовалось проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшили товарный вид ТС.

Согласно заключению№/П-5493/У от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС, составляет: 8558,01 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 54003,15 рублей; сумму утраты товарной стоимости в размере 8558,01 рубль; сумму расходов на составление экспертного заключения 4 017 рубля; сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей; расходы по составления иска – 3000 руб., расходы по оформлению доверенности 530 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2197, 35 рублей.

В судебном заседании представитель истца Акимов Г.Ю., иск уточнил с учетом экспертизы, также просит взыскать расходы представителя в сумме 8000 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Агарин С.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие вину в ДТП не оспаривает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность Агарина С.В., при управлении автомобилем <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> участием ТС, <данные изъяты>, под управлением истицы и ТС <данные изъяты> под управлением Агарина СВ.

Согласно справке МВД России УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ТС <данные изъяты> Агарин Сергей Валентинович, нарушил п. 10.1. ПДД РФ, что так же подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновность Агарина С.В. ответчиком и третьим лицом в судебном заседании не оспаривалась.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 4800 руб.

Согласно ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков составляет - размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, восстановительный ремонт подлежит возмещению с учетом износа в котором находилось транспортное средство на момент ДТП,

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Как видно из имеющихся материалов истец был не согласен с оценкой ответчика, в связи с чем обратился в ООО НМЦ «Рейтинг». На основании экспертного заключения № П/П-5493 от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба (убытков), причиненного транспортному средству с учетом износа, составляет: 58 803,15 рублей.

Так же для устранения полученных повреждений автомобиля потребовалось проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшили товарный вид ТС.

Согласно заключению№/П-5493/У от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС, составляет: 8558,01 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», автомобиль SUBARU IMPREZA, р/н О 719 ОА 163, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, мог получить весь комплекс указанных механических повреждений отраженных в актах осмотра №/п-5493 от ДД.ММ.ГГГГ ООО НМЦ «Рейтинг», акт осмотра 71-75-1416490/11 от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждения двери задка. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, с учетом износа в результате ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП составляет 54870,26 руб.

Указанное заключение выполнено без нарушений требований ФЗ «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов МЮ РФ РФЦСЭ СЗРЦСЭ М-2007г., эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем заключение является относимым и допустимым.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика, подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 54870,26 – 4 800 = 50070,26 руб., в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие этих работ владельцу транспортного средству нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно заключению №/П-5493/У от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС, составляет: 8558,01 рублей.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 8558,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958,85 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оценке – 4 017 руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истцом подтверждены документально и подлежат взыскания с ответчика в пользу истца исходя из принципов разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и явки представителя в судебные заседания в размере 6 000 руб.

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности 530 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана общая, а конкретно на представление интересов по настоящему делу, подлинник доверенности к материалам дела не приобщался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой Виктории Владимировны удовлетворить

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Титовой Виктории Владимировны сумму страхового возмещения в размере 50070,26 руб., величину стоимости УТС- 8558,01 руб., государственную пошлину в размере 1958,85 рублей, расходы по оценке- 4 017 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., а всего взыскать – 70604,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено 11.03.12г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь