Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22671/2018 от 19.07.2018

Судья: Пчелинцева С.Н.                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Кучинского Е.Н., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2018 года апелляционные жалобы Овчинникова А. С., Овчинниковой О. И. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску МУП «Шеметово-Сервис» к Овчинникову С. А., Овчинникову А. С., Овчинниковой Оксане И. М. И. П., Мазунину А. И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя МУП «Шеметово-Сервис» по доверенности Цапкова С.М., М. И.П.,

УСТАНОВИЛА:

МУП «Шеметово-Сервис» обратилось в суд с иском к Овчинникову С.А., Овчинниковой О.И., Овчинникову А.С., М. И.П., М. А.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 95 752 руб. 78 коп., судебных расходов по 614 руб. 60 копеек с каждого, указав, что должники, проживая в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не оплачивают коммунальные услуги и услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. C <данные изъяты> по <данные изъяты> МУП «Шеметово-Сервис» являлось управляющей организацией в отношении указанного дома, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту, являлось исполнителем услуг по теплоснабжению, ХВС, водоотведению. Задолженность ответчиков по оплате за поставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 95752 руб. 78 коп. В расчете учтены все перерасчеты, которые производились истцом, в том числе на основании заявлений ответчиков.

В судебном заседании представитель МУП «Шеметово-Сервис» заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании Овчинникова О.И. исковые требования признала частично на сумму 18 470 руб.40 коп.

Ответчик М. И.П. признал наличие задолженности в сумме 18 470 руб.40 коп., просил применить срок исковой давности к требованиям по 2013 году.

Ответчики Овчинников С.А., Овчинников А.С., М. А.И. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования МУП «Шеметово-Сервис» удовлетворены: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность за <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 95 752 руб. 78 коп.

В апелляционных жалобах Овчинников А.С. и Овчинникова О.И. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения общего собрания собственников помещений в доме от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> МУП «Шеметово-Сервис» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оказывало услуги по содержанию общего имущества, являлось исполнителем услуг по теплоснабжению, ХВС, водоотведению, что сторонами не оспаривалось.

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> Овчинников С.А. является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме - <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ответчики: Овчинников С.А. с <данные изъяты>, Овчинникова О.И. с <данные изъяты>, Овчинников А.С. с <данные изъяты>, М. И.П. с <данные изъяты>, М. А.И.. с <данные изъяты>.

Согласно представленного истцом расчета, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиками не в полном размере исполнялась обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности в размере 95 752 руб. 78 коп.

Мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 90 840,63 руб. На основании заявления ответчиков от <данные изъяты> судебный приказ отменен определением мирового судьи от <данные изъяты>.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 31, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 95 752 руб. 78 коп. При этом суд учел внесенную ответчиками плату в спорный период, счел необоснованными возражения о непроживании ответчиков в спорной квартире ввиду несоблюдения Порядка перерасчета размера платы, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, представленным ответчиками доказательствам судом дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Также судом обоснованно отклонен представленный ответчиками расчет задолженности как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

С целью проверки доводов апелляционных жалоб судебной коллегией приобщены и исследованы нормативные акты уполномоченных органов, которыми установлены тарифы, используемые истцом в расчете, а также приобщен подробный расчет задолженности, представленный истцом. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правильности выполненного расчета, его соответствии требованиям действующего жилищного законодательства и находит несостоятельными доводы жалоб

Кроме того, в решении суд правильно отклонил возражения ответчиков о применении срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 196, 204 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств обращение истца в 2015 году к мировому судье по спору о взыскании задолженности за 2013 год, вынесения судебного приказа и его отмены в 2016 году.

На основании изложенного, судебная коллегия считает выводы суда мотивированными, основанными на законе и подтвержденными материалами дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана правильная правовая оценка, которая подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Овчинникова А.С., Овчинниковой О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи