Приговор по делу № 1-107/2017 от 31.01.2017

                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Дело № 1-107/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

                                         с участием государственного обвинителя – помощника

                                               прокурора г. Керчи Военной З.Н.,

                подсудимого – Ищенко А.В.,

                защитника - адвоката Кропотова В.И., предъявившего

                                               удостоверение № 1432 и ордер б/н от 28.02.2017 г.,

                при секретаре – Ивановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

Ищенко Александра Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В», «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

        20 июля 2016 г., в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Ищенко А.В., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевших, пришли по адресу: ул. Киевская, 4 в г. Керчи Республики Крым, где, предварительно надев на лица маски, позвонили в дверь квартиры № 8, и, после того, как хозяин указанной квартиры ФИО5 открыл им дверь, оттолкнув последнего, незаконно проникли в жилище, где, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, неустановленное лицо применило насилие, опасное для здоровья Кузнецова Ю.Г., выразившееся в том, что неустановленное лицо нанесло Кузнецову Ю.Г. несколько ударов руками по лицу и туловищу последнего, чем причинило, согласно заключению эксперта № 795 от 07.09.2016 г., телесные повреждения в виде ран нижней губы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, и квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека. В свою очередь, Ищенко А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей ФИО2, рукой, согнутой в локтевом суставе, обхватил шею ФИО2, тем самым, ограничив способность последней двигаться, чем причинил ФИО2 боль, и стал снимать с последней золотые изделия, после чего, забрали в квартире рубли и доллары США. Таким образом, Ищенко А.В. и неустановленное лицо открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО2: 2200 долларов США, что по состоянию на 20.07.2016 г. в пересчёте по курсу УБ РФ, составляет 138 576 руб. 02 коп., денежные средства в сумме 13 000 руб., золотую цепочку, весом 7,85 г, стоимостью 23 000 руб., золотую цепочку, весом 5,61 г, стоимостью 21 000 руб., золотой крестик, весом около 2 г, стоимостью 6000 руб., золотую подвеску с иконкой, весом 1,96 г, стоимостью 6000 руб., золотой браслет, весом 4,94 г, стоимостью 18 000 руб., золотое кольцо, весом 1,73 г, стоимостью 5000 руб., золотое кольцо, весом 1,94 г, стоимостью 6000 руб., золотое кольцо, весом 2,07 г, стоимостью 7000 руб., золотые серьги, весом 3,83 г, стоимостью 11 000 руб.. С места совершения преступления Ищенко А.В. с неустановленным предварительным следствием лицом скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 236576 руб. 02 коп..

            Подсудимый Ищенко А.В. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью.

        Возражений от потерпевших не поступило.

        Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством Ищенко А.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

            Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Ищенко А.В. верно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «А», «В», «Г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

            Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

Ищенко А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1084 от 11.11.2016 г. Ищенко А.В. как в настоящее время, так и на период инкриминируемого ему преступления вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ущерб, причинённый потерпевшей ФИО2, возмещён частично.

Кроме этого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеизложенного, учитывая установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, объекты преступного посягательства, учитывая, что Ищенко А.В. совершил преступление, отнесённое законодателем к категории тяжких преступлений, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества, и назначает Ищенко А.В. наказание в виде реального лишения свободы, которое надлежит отбывать, согласно п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

    С учётом изложенного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объёме, как вытекающий из материалов уголовного дела и обоснованный доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ищенко Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В», «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Ищенко А.В. оставить прежнюю, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 февраля 2017 г..

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 05 сентября 2016 г. по 27 февраля 2017 г. включительно.

Взыскать с Ищенко Александра Викторовича в пользу Сергеевой Татьяны Юрьевны в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба 201576 (двести одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 02 коп..

Вещественные доказательства: золотой браслет, золотую подвеску иконку, пару золотых серёг, находящиеся на хранении у Сергеевой Т.Ю., возвратить ей же; рулон хозяйственной ленты и 4 экспериментальных образца, находящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД РФ по г. Керчи, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                                               Ковалёв А.В.