Решение по делу № 2-1549/2019 ~ М-1537/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-1549/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 17 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.В. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. обратился в суд с указанным иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка, площадью 1 220 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом начато строительство жилого дома на указанном земельном участке и зарегистрировано в ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 66,9 кв. м, степень готовности 81 %.

В последующем объект незавершенного строительства был реконструирован, а именно в помещении Лит. А возведена перегородка, установлена межкомнатная дверь, в связи с чем, общая площадь жилого дома составила 52,4 кв. м, состоящего из помещений: тамбур площадью 2,2 кв. м, кухня площадью 9,2 кв. м, жилая комната площадью 12,5 кв. м, туалет площадью 1,2 кв. м, ванная площадью 2,4 кв. м, жилая комната площадью 14,3 кв. м, жилая комната площадью 10,6 кв. м.

В 2018 году администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении заявления истца о выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома, отказано, поскольку возведение межкомнатных перегородок и дверей в индивидуальном жилом доме, не является реконструкцией объекта капитального строительства. Согласно свидетельству о праве собственности на объект незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, техническими характеристиками объекта является только площадь застройки объекта – 66,9 кв. м, но каких-либо документов, подтверждающих изменение технических характеристик объекта незавершенного строительства в результате проведенной реконструкции, не представлено.

В связи с чем, в настоящее время истец не может надлежащим образом оформить право собственности на объект недвижимости.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, П.А.В. просит суд сохранить жилой дом общей площадью 52,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего из помещений: тамбур площадью 2,2 кв. м, кухня площадью 9,2 кв. м, жилая комната площадью 12,5 кв. м, туалет площадью 1,2 кв. м, ванная площадью 2,4 кв. м, жилая комната площадью 14,3 кв. м, жилая комната площадью 10,6 кв. м, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за П.А.В. на жилой дом общей площадью 52,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец П.А.В. и его представитель К.С.Ю., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, и возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно-технического обеспечения).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В части 3 приведенной статьи изложено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П.А.В. является собственником земельного участка площадью 1 220 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений и обременений права не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано в ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 66,9 кв. м степень готовности 81%, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Для улучшения жилищных условий, истцом произведена реконструкция принадлежащего ему помещения, а именно в помещении Лит. А была возведена перегородка, установлена межкомнатная дверь, в связи с чем, общая площадь жилого дома составила 52,4 кв. м, состоящего из помещений: тамбур площадью 2,2 кв. м, кухня площадью 9,2 кв. м, жилая комната площадью 12,5 кв. м, туалет площадью 1,2 кв. м, ванная площадью 2,4 кв. м, жилая комната площадью 14,3 кв. м, жилая комната площадью 10,6 кв. м, в результате чего общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 52,4 кв. м, о чем отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, реконструкция жилого помещения произведена истцом самовольно, без получения разрешения.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненном Нижне-Волжским филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2018 года, состояние несущих строительных конструкций жилого дома, не имеет критических дефектов. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, конструктивная схема объекта в целом устойчива.

Таким образом, судом установлено, что истец произвел реконструкцию жилого помещения, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не изменяя целевое использование земельного участка и допускающие строительство спорного объекта.

На день обращения в суд постройка соответствует всем установленным правилам, а сохранение жилого помещение в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Факт того, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, судом установлен.

Сообщением администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. разъяснено, что выдача разрешений на строительство, реконструкцию индивидуальных жилых домов, действующим законодательством не предусмотрено. Возведение межкомнатных перегородок и дверей в индивидуальном жилом доме, не является реконструкцией объекта капитального строительства. Согласно свидетельству о праве собственности на объект незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, техническими характеристиками объекта является только площадь застройки объекта – 66,9 кв. м, но каких-либо документов, подтверждающих изменение технических характеристик объекта незавершенного строительства в результате проведенной реконструкции, не представлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что завершенный строительством дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности за П.А.В. на жилой дом общей площадью 52,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.В. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за П.А.В. на жилой дом общей площадью 52,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова