Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1575/2013 ~ М-375/2013 от 18.01.2013

Дело № 2 – 1575/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Каримовой ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» обратилась в суд в интересах Каримовой ФИО иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме 245 397 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, оплата по договору в сумме 1 080 334 руб. была произведена дольщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.2.2. договора ответчик обязался сдать объект в эксплуатацию и передать квартиру дольщику в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ На основании договора об уступке № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности дольщика по договору перешли к истцу. Однако до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира в собственность истцу не передана. Таким образом, ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, поэтому должен выплатить истцу неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия истца, которая ответчиком удовлетворена не была, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 % в пользу потребителя и 25% в пользу общественной организации.

Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № в отношении одной однокомнатной квартиры, планируемой площадью 38,51 кв.м., расположенной на 10 этаже, № секции: 1.1, 3-я на площадке (слева-направо), по адресу: <адрес>, ГП-1, оплата по договору в сумме 1 080 334 руб. была произведена дольщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.2.2. договора ответчик обязался сдать объект в эксплуатацию в срок, не позднее третьего квартала 2011 года, и передать квартиру дольщику в течении 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ На основании договора об уступке № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности дольщика по договору перешли к Каримовой ФИО оплата уступки произведена в полном объеме. Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Как установлено судом, до настоящего времени дом в эксплуатацию ответчиком не введен, квартира Каримовой ФИО не передана, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 397 руб. является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку заявления ответчика с указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, не поступало.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 68 849, 25 руб. в пользу потребителя Каримовой ФИО и в сумме 68 849, 25 руб. – в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 853, 97 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:    

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Каримовой ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Каримовой ФИО неустойку в сумме 245 397 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 68 849, 25 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» штраф в размере 68 849, 25 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 5 853, 97 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 04.03.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева