Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2018 ~ М-1475/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-1510/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                                                                            город Соликамск

         Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

    с участием представителя СМУП «Теплоэнерго» Блохиной Е.Б., действующей на основании письменной доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> гражданское дело по иску Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к Черепанову В.И., Мельниковой О.В., Черепановой В.В., Черепановой А.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Истец Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Черепанову В.И., Мельниковой О.В., Черепановой В.В., Черепановой А.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указывает, что ответчики Черепанов В.И., Мельникова О.В.,Черепанова В.В., Черепанова А.В. свою обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и нагрев воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 129 459 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 789 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца Блохина Е.Б., действующая на основании доверенности № от <дата>, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что размер подлежащей взысканию с ответчиков госпошлины составляет 3 789 руб. 18 коп., в тексте просительной части искового заявления имеется техническая ошибка.

Ответчики Черепанов В.И., Мельникова О.В., Черепанова В.В., Черепанова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации по месту жительства, в материалах дела имеются почтовые конверты, согласно которым почтовые конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

    Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <...> ответчики Черепанов В.И., Мельникова О.В., Черепанова В.В., Черепанова А.В. зарегистрированы по месту жительства: <...>, ответчик Черепанова А.В. с <дата> до <дата> имеет временную регистрацию по адресу: <...>. Иными адресами места жительства ответчиков суд не располагает. По вышеуказанным адресам места жительства ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Черепанова В.И., Мельниковой О.В., Черепановой В.В., Черепановой А.В. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики по своей инициативе не желают реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должны нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Информационно-расчетный центр» Перминова Д.С., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, направила копии финансовых лицевых счетов с подробным расчетом задолженности за коммунальные услуги с указанием применяемых тарифов и показаний приборов учета за период с <дата> по <дата>; копии финансовых лицевых счетов в разрезе услуг с указанием задолженности на <дата>. По сведениям МУП «ИРЦ» по состоянию на <дата> у ответчиков, проживающих по адресу: <...>, задолженность за коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела <данные изъяты> Судебного участка № Соликамского судебного района <...>, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником квартиры по <...> являются Черепанов В.И., <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в БТИ <...> <дата>.

По сведениям ООО «<данные изъяты>» в     квартире по <...> зарегистрированы четыре человека: Черепанов В.И., <дата> года рождения, Мельникова О.В., <дата> года рождения, Черепанова В.В., <дата> года рождения, Черепанова А.В., <дата> года рождения.

По сведениям МУП ИРЦ, по состоянию на <дата> задолженность за коммунальные услуги по адресу: <...>, составляет <данные изъяты>, при этом ко взысканию предъявляется задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В настоящее время задолженность ответчиками не погашена.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

     Согласно п. 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

     Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (часть 1 статьи 31 ЖК РФ)

     Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

     В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

    Согласно п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Судом не установлено, что между собственником    и членами его семьи заключены Соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. Установлено, что квартира находится в собственности ответчика Черапанова В.И. на основании договора купли-продажи квартиры, который зарегистрирован в БТИ <...> <дата>, так же в квартире зарегистрированы члены семьи собственника Мельникова О.В., Черепанова В.В., Черепанова А.В., что подтверждается информацией ООО «<данные изъяты>» от <дата>.

     При таком положении, с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности по оплате    за      оказанную услугу (отопление и нагрев воды) в солидарном порядке в заявленном истцом размере <данные изъяты>.

     В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 98 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л :

Взыскать солидарно с Черепанова В.И., Мельниковой О.В., Черепановой В.В., Черепановой А.В. в пользу Соликамского Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (отопление и нагрев воды) за период с <дата> по <дата> в сумме 129 459 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 789 руб. 18 коп., всего: 133 248 руб. 66 коп. (сто тридцать три тысячи двести сорок восемь руб. 66 коп.).

           Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                             С.Н. Боброва