Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-5/2017 от 18.01.2017

Материал № 3/10-1-5/2017г.                                              п. Дубки

02 февраля 2017 года

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием прокурора - Ануфриева С.В.,

рассмотрев материалы дела № 3/10-1-5/2017г. по жалобе Андронова А.А. в порядке требований статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области майора полиции Аносова П.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2015 года,

    У С Т А Н О В И Л:

Андронов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области майора полиции Аносова П.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2015 года в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указывает, что проверка по его заявлению проведена участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области Аносовым П.В. поверхностно, участковый не проверил его (Андронова) версию, изложенную в заявлении и ограничился опросом ФИО6 и ФИО5, в связи с чем вынесенное им постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Андронов А.В. в судебное заседание не явился, поскольку содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, имеет статус осужденного. Согласно расписки от 30 января 2017 года заявитель о времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом, просит ознакомить его с материалами уголовного дела и материалом проверки. Вместе с тем такое ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку частью 3 статьи 125 УПК РФ установлен сокращенный порядок рассмотрения данной категории жалоб, позиция заявителя подробно изложена им в жалобе, с материалами уголовного дела осужденный ранее был ознакомлен.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10.02.2009 N 1, следует, что если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлений или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

Об участии в судебном заседании адвоката либо представителя при рассмотрении его жалобы, осужденный не ходатайствовал.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Прокурор полагает, что жалоба заявителя должна быть оставлена без удовлетворения, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2015 года органом дознания допущено не было, постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области законно, обоснованно и мотивированно.

Суд, заслушав прокурора, исследовав представленный материал, считает, что жалоба заявителя должна быть оставлена без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности или по подсудности (часть первая); о принятом решении сообщается заявителю, и ему разъясняются право обжаловать данное решение и порядок обжалования (часть вторая).

Как усматривается из поступившего в суд материала, старший участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области майор полиции Аносов П.В., рассмотрев материал проверки КУСП № 5312 от 17 июня 2015 года по заявлению Андронова А.В. о неправомерных действиях ФИО5, угрожавшего расправой его сожительнице и несовершеннолетнему сыну в <адрес>, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд находит постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области майора полиции Аносова П.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2015 года законным, обоснованным и мотивированным, им соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), и в ходе тщательно проведенной проверки обоснованно установлено отсутствие законных оснований для возбуждения уголовного дела. При этом участковым проводились все необходимые процессуальные мероприятия по проверке изложенных в заявлении фактов, были опрошены имеющие отношение к делу лица, и всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка. Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих необходимость признания его незаконным или необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 123-125 УПК РФ, суд

             П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу заявителя Андронова А.А. в порядке требований статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области майора полиции Аносова П.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2015 года, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь