Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2014 ~ М-1393/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-1639\2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя ответчика Кожемяк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОАО) к Изюмченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылаются на то, что 12.11.2012 Изюмченко Е.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счет №. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 55 % годовых путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в день открытия счета. Таким образом, истец выполнил в полном объеме свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В настоящее время задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля; процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей; процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного Банк просит взыскать с Изюмченко Е.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Изюмченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель ответчика Кожемяк В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Изюмченко Е.В. получила в Банке <данные изъяты> кредит, но платить не смогла из-за тяжелого материального положения. Просит снизить размер процентов за пользование кредитом и проценты за просрочку оплаты кредита.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В материалах дела имеется Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 12.11.2012 года, по которому Изюмченко Е.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев, под 55 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей. Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет <данные изъяты> рублей.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Графику платежей Изюмченко Е.В. обязалась, начиная с 12.12.2012 года вносить в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.11.2012 года ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> рубля.

Из материалов дела усматривается, что ответчица с июля 2013 года допускала просрочку по оплате, с января 2014 года оплату по кредитному договору не производит.

Банк представил суду расчет, из которого следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; плата за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг <данные изъяты> рублей.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Изюмченко Е.В. с июля 2013 года допускает просрочку по оплате, а с января 2014 года не производит оплату кредита, исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание то, что плата за пропуск платежей за период с 12.11.2012 года по 01.04.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что сумма штрафа явно завышена и суд вправе уменьшить его до <данные изъяты> рублей. Проценты, которые предусмотрены договором за пользование кредитом из расчета 55% годовых, уменьшению не подлежат.

Таким образом, с Изюмченко Е.В. в пользу Банка подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; плата за пропуск платежей <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Изюмченко Е.В. в пользу ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору от 12.11.2012 года и <данные изъяты> рубля возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2014 года

Решение вступило в законную силу 12.07.2014 года