Приговор по делу № 1-375/2013 от 27.09.2013

Дело № 1-375/2013 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года                                                                                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретаре Агаеве Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саратова Щегловатова А.П.,

подсудимого Орлова А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Скибы А.А.,

потерпевших А.В.П., Я.В.В., Ш.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове у Орлова А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Орлов А.С. находился у дачного <адрес>. Присмотрев на территории участка данного дачного дома помещение сарая, предположив, что в нем могут храниться материальные ценности, Орлов А.С., в указанный период времени, убедившись, что жильцы дачного <адрес> отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий данный дачный участок. На территории дачного участка <адрес> Орлов А.С. приискал в качестве орудия преступления не установленный следствием металлический предмет.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Орлов А.С., при помощи неустановленного металлического предмета, приготовленного для этой цели, отогнул петли входной двери сарая, и приоткрыв таким образом дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории участка дачного <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.В.П., а именно:

- электрическую дрель «<данные изъяты>», стоимостью 2100 рублей;

- бензопилу «<данные изъяты>» в коробке с документами, стоимостью 8160 рублей;

- болгарку «<данные изъяты>», стоимостью 1700 рублей, а всего на общую сумму 11960 рублей, причинив тем самым А.В.П. материальный ущерб на указанную сумму.     

         Удерживая похищенное имущество при себе, сложив его в сумку, имеющуюся при себе, заранее приготовленную для этой цели, Орлов А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Орлова А.С., в г. Саратове возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Орлов А.С. находился у дачного <адрес> СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>. Предположив, что в дачном <адрес> могут находиться материальные ценности, Орлов А.С. принял решение незаконно проникнуть в указанный дачный дом, откуда совершить кражу чужого имущества. Убедившись, что жильцы в указанном доме отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Орлов А.С. проник на территорию данного дачного участка, вблизи которого приискал лестницу, которую подставил к стене дачного <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Орлов А.С. по лестнице, приготовленной для этой цели, поднялся ко второму этажу дачного <адрес>, где при помощи не установленного следствием предмета, имевшегося при себе, выставил стекло окна. Продолжая свои преступные действия, Орлов А.С., в указанный период времени, открыл раму окна и, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Р.Е., а именно:

- телевизор «<данные изъяты>» с пультом, стоимостью 4000 рублей;

- кварцевый обогреватель «<данные изъяты>», стоимостью 1080 рублей;

- вентилятор «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей;

- удлинитель «<данные изъяты>» длиной 5 метров на 4 разъема, стоимостью 500 рублей;

- пульт управления от телевизора «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей;

- ведро с гвоздями, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 6480 рублей, причинив тем самым Б.Р.Е. материальный ущерб на указанную сумму.     

         Удерживая похищенное имущество при себе, Орлов А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в г.Саратове у Орлова А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Орлов А.С. находился у дачного <адрес> СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>. Предположив, что в дачном <адрес> могут находиться материальные ценности, Орлов А.С. принял решение незаконно проникнуть в указанный дачный дом, откуда совершить кражу чужого имущества. Убедившись, что жильцы в указанном доме отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Орлов А.С. проник на территорию участка дачного <адрес>, где приискал в качестве орудия преступления гвоздодер.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Орлов А.С., при помощи гвоздодера, приготовленного для этой цели, сорвал душку навесного замка входной двери, открыв которую, незаконно проник в дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Я.В.В., а именно:

- ноутбук «<данные изъяты>), стоимостью 29 990 рублей;

- компьютерную мышь «<данные изъяты>), стоимостью 1690рублей;

- сумку для ноутбука, стоимостью 1590 рублей;

- одну пару золотых серег в виде колец 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1000 рублей;

- золотую цепь крученого плетения 585 пробы, весом 2 грамма, длиной 40 см., стоимостью 3000 рублей;

- золотую цепь крученого плетения с алмазной обработкой, 585 пробы, весом 1,5 грамма, длиной 45 см, стоимостью 2000 рублей;

- золотой кулон в виде капли с камнем «топаз», 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2000 рублей;

- золотой кулон в виде «<данные изъяты>» 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1000 рублей;

- золотой кулон с камнем «<данные изъяты>», 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1000 рублей;

- золотой крест 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 45270 рублей, причинив тем самым Я.В.В. материальный ущерб на указанную сумму.     

         Удерживая при себе похищенное имущество, Орлов А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в г.Саратове у Орлова А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Орлов А.С. находился у дачного <адрес> СНТ «<данные изъяты>» поселка <адрес>. Предположив, что в дачном <адрес> могут находиться материальные ценности, Орлов А.С. принял решение незаконно проникнуть в указанный дачный дом, откуда совершить кражу чужого имущества. В это время жилец <адрес>- Ш.А.Г. находился на крыше дома и занимался ремонтом.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Орлов А.С., воспользовавшись тем, что Ш.А.Г. за его преступными действиями не наблюдает, при помощи металлической проволоки, которую приискал в качестве орудия преступления неподалеку от места совершения преступления, открыл ею задвижку калитки, проник на территорию дачного участка и подошел к дачному дому №. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Орлов А.С., в указанный период времени, через незапертую входную дверь, незаметно для Ш.А.Г., незаконно проник в дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.А.Г., а именно:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1490 рублей с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и оператора «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего;

- портмоне черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 350 рублей с денежными средствами в сумме 1000 рублей;

- удостоверение Ветерана труда на Ш.А.Г. и проездной билет на месяц-август 2013 года в трамвае-троллейбусе, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 2840 рублей, причинив тем самым Ш.А.Г. материальный ущерб на указанную сумму.     

        Удерживая при себе похищенное имущество, Орлов А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Орлов А.С. находился в частном <адрес> по <адрес>, где проживает ранее знакомый ему Ш.С.А.. Здесь, в указанные время и месте, у Орлова А.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества Ш.С.А..

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Орлов А.С., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Ш.С.А. спит и за его преступными действиями не наблюдает, вышел во двор <адрес> по ул. <адрес>, где находился припаркованный автомобиль марки Нива Шевроле государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ш.С.А.. Предполагая, что в данном автомобиле могут находиться денежные средства, Орлов А.С., при помощи ключей, которые забрал из дома Ш.С.А., с этой целью, открыл дверь и проник в автомобиль Нива Шевроле государственный регистрационный знак № регион, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Ш.С.А.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Орлов А.С. вернулся в <адрес> по <адрес>, откуда, незаметно для Ш.С.А., тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Ш.С.А. стоимостью 900 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

        В результате своих преступных действий, Орлов А.С. тайно похитил имущество Ш.С.А. на общую сумму 3900 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Орлов А.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Орлова А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.В.П.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.Р.Е.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Я.В.В.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.А.Г.), как кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.С.А.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый незаконно из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Б.Р.Е., Я.В.В., Ш.А.Г., как кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый незаконно проникал в жилые помещения, т.е. помещения, пригодные для проживания в них, не имея на то законного разрешения собственников, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымал чужое имущество вопреки волеизъявлению собственников имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.В.П., как кражу с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из того, что подсудимый незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственников имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Орлов А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову А.С., нет.

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование Орлова А.С. раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинными по всех эпизодам краж, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, - принесение извинений в адрес потерпевших в зале судебного заседания, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Орлов А.С. имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ, а по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Окончательное наказание Орлову А.С. надлежит назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Суд обсуждал возможность применения к подсудимому Орлову А.С. положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, исключительных данных для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая в полной мере все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований изменить категорию совершенных Орловым А.С. преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Орлов А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.В.П.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.Р.Е.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Я.В.В.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.А.Г.), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.С.А.), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.В.П.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.Р.Е.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Я.В.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.А.Г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.С.А.) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Орлову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Орлову А.С. исчислять с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Орлову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № и руководство по эксплуатации на обогреватель «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у потерпевшей Б.Р.Е., хранящийся при материалах уголовного дела - оставить Б.Р.Е.;

- гвоздодер, навесной замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия - дачного дома дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову - возвратить по принадлежности Я.В.В.;

         - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Я.В.В., хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела;

- металлическую проволоку, изъятую в ходе осмотра места происшествия - <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности Ш.А.Г.;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>» и гарантийная карта на сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности Ш.А.Г.;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Х.В.А., изъятый им в ходе личного досмотра подозреваемого Орлова А.С., хранящийся у потерпевшего Ш.С.А. под сохранной распиской - оставить Ш.С.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         <данные изъяты>г