Решение по делу № 2-154/2014 ~ M143/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ дело № 2-154/14

Именем Российской Федерации

20.11.2014 г. сел. Гергебиль

Гергебильский районный суд РД в составе председательствующего судьи Омарова А.М., с участием истца ФИО1 и её адвоката Сайпулаева И.Х., представителя Администрации МО «<адрес>» (по доверенности) ФИО7, и.о. прокурора Гергебильского района РД Магомедхайирова Г.М., при секретаре Магомедовой М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Гергебильский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 и её адвокат ФИО6 поддержали исковое заявление и по основаниям, изложенным в нем, просили суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Гергебильский район» Джамалудинова У.Ш. иск ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку ей был пропущен срок обращения с иском в суд.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 была принята на работу в должности директора <адрес> СОШ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию с последующим переводом на другую работу. С приказом об увольнении истица ФИО1 под роспись ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., и в этот же день ей выдана трудавая книжка.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, о нарушенном праве ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени она имела право в течение одного месяца обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. Однако истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более двух месяцев.

В силу требований п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ФИО1 суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Так как истцом пропущен срок обращения с иском в суд, то в удовлетворении иска о восстановлении на работе, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации МО «Гергебильский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий