Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7554/2020 от 02.11.2020

Судья Поморцев И.Н.          Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>          24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей Ляхович М.Б., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Кудрявцеве Д.Ю.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

осужденного Иванова А.Е. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Грубой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.Е. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Иванов А. Е., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> Советским районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ с изменениями, внесенными постановлением Милославского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осужден:

по ст.158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст.159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Иванову А.Е. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда мера пресечения Иванову А.Е. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Иванову А.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты>, т.е. с момента взятия под стражу в порядке ст.91 УПК РФ, по <данные изъяты> включительно, а также с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от <данные изъяты> № 186-ФЗ), - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения осужденного Иванова А.Е. и его адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Иванов А.Е. признан виновным в совершении <данные изъяты> мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании Иванов А.Е. вину в совершении двух преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.Е. считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличии у осужденного тяжкого неизлечимого заболевания, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевших. Полагает ошибочным квалификацию его действий по хищению 490 рублей как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку сумма ущерба не превышает 2500 рублей, а, следовательно, и содеянное им является административным правонарушением.

Просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Втюрина Е.Ю. указывает о несостоятельности доводов жалобы осужденного. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Иванова А.Е. в совершении двух преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, законного представителя потерпевшего Рогожкиной Е.М., свидетелей Солдатовой А.А., Козлова М.С., Кузьминой Е.В., письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, протокол обыска от <данные изъяты>, протоколы осмотра предметов, протокол выемки, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, а совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей и свидетелей у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо обстоятельств, дающих основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, по делу не установлено и сторонами не представлено, вопрос об этом в жалобах не ставится.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, а также принципов состязательности и равноправия сторон.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного Иванова А.Е. верно квалифицированы по ст.159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст.158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Иванова А.Е. судом дана правильная юридическая оценка его действиям по обстоятельствам хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 <данные изъяты>.

Так, изменяя квалификацию действий осужденного со ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходил из позиции государственного обвинителя в прениях сторон (т.2 л.д. <данные изъяты>), согласно которой сторона обвинения просила исключить из предъявленного обвинения хищение <данные изъяты> с банковской карты потерпевшей и переквалифицировать действия Иванова А.Е. на ч. 1 ст. 158 УК РФ как хищение личного имущества Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей, не причинившего ей значительного ущерба.

Учитывая, что размер похищенного имущества составил <данные изъяты> рублей, даже после исключения денежных средств в сумме 480 рублей 88 копеек, похищенных с карты потерпевшей, действия Иванова А.Е. образуют преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации действий и для удовлетворения жалобы осужденного в данной части не имеется.

Наказание Иванову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного, обязательство возместить причиненный потерпевшей ущерб, наличие тяжкого заболевания и имеющиеся особенности психики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.Е., суд признал рецидив преступлений.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения правил ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом мотивировано.

Все известные суду обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, должным образом учтены при определении вида и размера наказания. Иных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных Ивановым А.Е. действий, и которые должны быть обязательно признаны смягчающими наказание обстоятельствами, в представленных материалах не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Иванову А.Е. наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, является справедливым. В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Иванова А. Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                     Д.В.Бобков

Судьи                                     М.Б. Ляхович

В.Н. Яковлев