Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7079/2013 ~ М-6976/2013 от 20.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Рябченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7079/2013 по иску Лопарева ФИО8 к ООО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лопарев С.Н. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи строительных материалов на общую сумму 159 793,38 рублей. По договоренности сторон покупатель вносит указанную сумму продавцу наличными денежными средствами через кассу продавца, после чего продавец осуществляет в течение трех дней передачу приобретенного товара в месте нахождения продавца (на складе). ДД.ММ.ГГГГ истец произвел частичную оплату в сумме 140 000 рублей. Через несколько дней, когда он прибыл для внесения оставшейся суммы, оказалось, что местонахождение ответчика изменилось, о чем истец не знал, в связи с чем, остаток по договору купли-продажи не был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте претензию, ответа от ответчика не поступило. В результате нарушения ответчиком своих обязательств, истец понес значительный моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 20 000 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 140 000 рублей, неустойку в сумме 65 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Лопарев С.Н., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Савченко О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Лопарева С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму 135 413,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму 24 379,42 рублей, что подтверждается копиями счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 08.05.2013.

Согласно копии квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым чекам к данным ордерам, истец произвел частичную оплату товара в общей сумме 140 000 рублей, оплата товара полностью истцом не произведена. Вместе с тем, оплаченный товар на сумму 140 000 рублей продавцом истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено. Условие о предварительной оплате товара в договорах отсутствует, доводы истца о том, что внесенные им денежные средства являются предоплатой, в настоящем судебном заседании не доказаны.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, какого-либо ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГПК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ).

Последствия неисполнения обязанности передать товар предусмотрены статьей 463 ГК РФ. Поскольку оплаченный истцом товар не передан продавцом, истец в силу указанной нормы имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, требования Лопарева С.Н. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, при этом судом учтено, что в связи с нарушением прав потребителя истцу были причинены определенные нравственные страдания, однако каких-либо тяжелых последствий для него не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей.

В остальной части исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,15,309,310,454-463,486 ГК РФ, ст. ст. 13,15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 6,9,12,56,67,94,98,100,103,194-199,223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лопаревым ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лопаревым ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 70 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 27 ноября 2013 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова