Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2011 (2-4060/2010;) ~ Материалы дела от 19.04.2010

№ 2-32/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 21 марта 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре Ахмедовой И.М.,

с участием: представителя истца Топоркова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.В. к ЗАО Издательский дом «Комсомольская правда», ООО «Комсомольская правда в Волгограде», корреспонденту «Комсомольская правда Волгограда» Акимовой Е.С., о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Комсомольская правда в г. Волгограде», корреспонденту «Комсомольская правда Волгограда» Акимовой Е.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Комсомольская правда» вышла статья корреспондент Елены Акимовой под названием «...», в которой сообщалось, что его брат ФИО1 сбежал из-под стражи. Автор статьи называет его брата в заголовке статьи педофилом, а в тексте статьи неоднократно называет его насильником.

Вместе с тем, ФИО1 только подозревается в совершении указанного преступления, его вина в каком-либо преступлении не доказана и не установлена, поскольку согласно п. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока еговиновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. До вступления приговора в законную силу ФИО1 считается невиновным, в связи с чем публиковать сведения и называть его педофилом и насильником неправомерно. Указанные факты порочит его честь и достоинство, а также его семьи.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Автором статьи нарушены п.2 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 (ред. от 25.12.2008) «О средствах массовой информации», согласно которому журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, и п. 5. указанного Закона, в соответствии с которым журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

В связи с тем, что ответчиками распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, Волков С.В. просит взыскать в солидарном порядке с Издательского дома «Комсомольская правда», корреспондента «Комсомольская правда Волгограда» Акимовой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 50000000 рублей, обязать ответчика - Издательский дом «Комсомольская правда» опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 150000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ЗАО Издательский дом «Комсомольская правда» в г. Москва привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Волков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Топорков В.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Акимова Е.С. и ее представитель по устному заявлению Лымарь А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика - ООО «Комсомольская правда в Волгограде», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика - ЗАО ИД «Комсомольская правда» по доверенности Адамов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил несогласие с исковыми требованиями, просил отказать в полном объеме в виду отсутствия правовых оснований. Указал, что статья «...» была подготовлена корреспондентом 000 «Комсомольская правда в Волгограде» Акимовой Е.С., которая в трудовых отношениях с ЗАО «ИД «Комсомольская правда» не состоит. Статья размещалась на федеральной полосе, издание которой осуществляет ЗАО «ИД «Комсомольская правда», с учетом ее редакционной подготовки коллективом региональной редакции Волгоградского выпуска газеты «Комсомольская правда».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными

Как видно из материалов дела, ответчики о времени и месте разбирательства дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких данных, суд признал причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения представителя истца, длительности нахождения дела в производстве суда, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемыиным способом. Права и обязанности могут осуществляться лицом (представителем) от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина било юридического лица.

Из материалов дела следует, что статья «...» была подготовлена корреспондентом ООО «Комсомольская правда в Волгограде» Акимовой Е.С. с учетом ее редакционной подготовки коллективом региональной редакции Волгоградского выпуска газеты «Комсомольская правда» на основании сведений, полученных из Следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ..., что подтверждается материалами дела.

До направления проекта статьи в ЗАО ИД «Комсомольская правда» ... редакцией ООО «Комсомольская правда в ...» получен официальный ответ от следователя по особо важным делам СУ СКП Федулова СВ., в котором указано, что в производстве СУ СКП ... находится уголовное дело ... по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.131, ст.135, ст.134, п. «в» ч.3 ст. 132, ч.1 ст. 313 УК РФ.

Статья под заголовком «Педофил ушел от ответственности через черный вход» была размещена на федеральной полосе и опубликована ДД.ММ.ГГГГ в газете «Комсомольская правда», выпущенной ЗАО ИД «Комсомольская правда» ..., в которой сообщалось, что ....

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда от 24.02.05 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридический лиц» дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значения для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом, истец обязан доказать факт распространения порочащих егосведений, а ответчик соответствие их действительности.

Диспозиция ст. 152 ГК РФ данной нормы предусматривает возможность предъявления к распространившему требования об опровержении только тем лицом, в отношении которого такие сведения были распространены.

Иных лиц законом не предусмотрено.

Судом установлено, что иск предъявлен Волковым С.В. – родным братом ФИО1

Однако его имя, совершенные им поступки, какие-либо действия в статье не упоминаются. Статья не посвящена каким-либо событиям, связанным с истцом.

Вместе с тем, ФИО1, являющий совершеннолетним и дееспособным гражданином, требований к ответчикам о защите чести и достоинства не предъявлял.

Ссылка истца на то, что автор статьи нарушил п.2 ст.49 закона «О средствах массовой информации», согласно которому журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, и п.5 указанного закона в соответствии с которым журналист обязан получать согласие на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей несостоятельна.

Текст статьи был подготовлен на основании сведений, полученных от Следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по .... Кроме того, данные сведения были опубликованы на официальном сайте СУ СК при прокуратуре РФ по ....

Таким образом, данные обстоятельства в отношении ФИО1 были установлены правоохранительными органами и в доказательстве их действительности не нуждаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования Волкова С.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова С.В. к ЗАО Издательский дом «Комсомольская правда», ООО «Комсомольская правда в Волгограде», корреспонденту «Комсомольская правда Волгограда» Акимовой Е.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А.Осадчий

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...