Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2013 ~ М-409/2013 от 21.03.2013

К делу № 2-459/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года             ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края         Кальчевский А.Н.,

при секретаре         Кривоплясовой А.Н.,

с участием истицы                                Кудряшовой Г.И.,

представителя истицы – адвоката Торощина В.В., удостоверение №..., ордер №...,

представителя ответчика по доверенности                Орлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Г.И. к ИП Шаркову А.С. о признании договора купли-продажи недействительным в части, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Кудряшова Г.И. обратилась в суд с иском к ИП Шаркову А.С. о признании договора купли-продажи недействительным в части, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что (...) ____ года она заключила с ответчиком договор купли-продажи товара оконно-рамного профиля с установкой металлопластиковых окон и дверей в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №.... Согласно, данного договора ответчик обязался установить в домовладении истицы металлопластиковые окна в количестве 12 штук, а также двери в количестве 3 штук, а истица обязалась оплатить стоимость товара и услуг по его установке в сумме 236 000 рублей. При заключении данного договора истица внесла в счет оплаты в кассу ответчика часть суммы по договору из собственных средств - 35 490 рублей, а оставшуюся часть в сумме 201 110 рублей из кредитных, взятых в банке «Кредит Европа Банк». На момент установки окон и дверей в домовладении истицы фактически все строительные работы были завершены, электричество и отопление были установлены и подключены, оставались лишь небольшие отделочные работы, из-за которых истица со своей семьей сразу не въехала в домовладение, а оставалась проживать на квартире у своей сестры до ноября 2011 года, периодически приезжая в домовладение для совершения отделочных работ в доме. При переезде истицы с семьей в домовладение, расположенное по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., с наступлением холодов, истица заметила, что через щели в окнах проходил холод, стекла запотевали, на подоконниках появлялась вода, плесень, некоторые швы между окнами и стенами были не запенены, при сильном ветре из швов сыпался песок, стал появляться грибок. Далее с декабря 2011 года истица неоднократно обращалась в офис ответчика, звонила по телефону и требовала устранить выявленные недостатки, однако, в офисе каждый раз отвечали, что будут разбираться, но никаких действий не предпринимали. После неоднократных звонков истицы к ней примерно в середине зимы приехали представители ответчика и, осмотрев окна, ответили, что на данный момент устранить недостатки не представляется возможным, сказали, что будут разбираться, но ничего не сделали. Далее истица обратилась в общество по защите прав потребителей, где ей объяснили, что в адрес ответчика необходимо отправить письменную претензию. 24 июля 2012 года истица подала ответчику письменную претензию, однако, после принятия претензии ответчик на нее не отреагировал. Далее истица обратилась в Выселковскую торгово-промышленную палату для проведения экспертизы по качеству и установке пластиковых окон, согласно заключения которой в семи установленных изделиях были установлены дефекты в виде того, что короба оконных блоков укреплены в стеновых проемах с нарушением обязательных требований ГОСТ Р 52749-2007, установленные дефекты носят производственный характер. Действиями и бездействием ответчика истице были причинены убытки, моральный вред, в связи с тем, что она переживала, что нарушены ее права. Также истицей были понесены судебные расходы на оплату услуг экспертов и представителя. Просит суд признать ее, Кудряшовой Г.И., отказ от исполнения договора купли-продажи в кредит от (...) ____ года за №..., заключенный между ней и ответчиком Шарковым А.С. и возместить все понесенные убытки по данному договору, а именно 191 034 рубля, взыскать с Шаркова А.С. в ее пользу неустойку в суме 90 000 рублей, моральный вред в сумме 30000 рублей, оплату за проведение экспертизы в сумме 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

    Истица в судебном заседании исковые требования изменила, просила суд признать договор купли-продажи в кредит от (...) ____ года за №... недействительным в части, возместить все понесенные убытки по данному договору, а именно 191 034 рубля, взыскать с Шаркова А.С. в ее пользу неустойку в сумме 90 000 рублей, моральный вред в сумме 30000 рублей, оплату за проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию. Также суду показала, что она лично принимала работу, выполненную в срок, по установке окон и дверей. На тот момент никаких замечаний у нее не было. Все недостатки выявились позднее и она устно обращалась в офис ответчика. Ей было известно, что гарантийный срок изделий составляет два года, однако, она написала письменную претензию по истечении установленного договором срока. В связи с тем, что в окнах имелись щели и ветер задувал песок, она самостоятельно наняла работников которые произвели внешнее утепление окон, вынимали стекло из одного окна примерно за две недели до проведения экспертизы специалистом Выселковской ТПП. Она считает, что с ее стороны были выполнены все условия по договору от (...) ____ года. При этом полагает, что запотевание, щели, грибок, влага близ окон вызваны именно в связи с некачественным товаром ИП Шаркова и некачественной работой по установке. Она поддерживала тепло в зимнее время и в доме постоянно была положительная температура, поэтому влага и грибок не могли появиться, в связи с ненадлежащим температурным режимом в доме. Полагает, что ответчик должен полностью возместить ей все понесенные убытки, чтобы она могла установить новые окна.

Представитель истицы – адвокат Торошин В.В. - в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требованиях настаивал. Просил суд признать договор купли-продажи недействительным в той части, что он заключен с грубым нарушением действующего закона, а именно: в п.1.4 указано на неприменение ответчиком обязательного ГОСТ Р 52749-2007. Полагал, что ответчик не информировал истца о неприменении названного ГОСТ и не предложил установить изделия согласно ГОСТ за дополнительную плату, чем грубо нарушил ее права. Также просил суд взыскать все убытки, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ИП Шаркова А.С. – Орлов А.В. – в судебном заседание исковые требования не признал, суду пояснил, что какие-либо доказательства того, что работа по установке окон выполнена некачественно отсутствуют, так как со слов истицы все дополнительные работы она сделала сама за две недели до того, как производилась экспертиза. Помимо того, в договоре купли-продажи указано, что заказчик предупрежден, что ГОСТ 30971-2002, приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации №64 от 30 мая 2006 года был отменен (Письмо от 07 октября 2009 года №32898-ИП/08) и монтаж по нему не производится. Федеральным Агенством по техническому регулированию и метрологии приказом от 24 сентября 2007 года №251-ст утвержден ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» п. 5.1.1. определяет монтажный шов как изделие. ОКУН Утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 года№163 (последние изменения №10/2006, утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 18 декабря 2006 года №311-ст) не предусматривает услуги населению в виде изготовления изделия - монтажный шов, соответственно Заказчик предупрежден, что исполнитель данную услугу не оказывает. Заказчик мог за отдельную плату и по договоренности с исполнителем заказать данную услугу максимально приближенную к ГОСТ Р 52749-2007. Таким образом, ответчиком выполнены все условия договора от (...) ____ года, что подтверждено заключением эксперта. В судебном заседании эксперт Маслий подтвердил, что все недостатки являются устранимыми и могут быть устранены в течение нескольких часов. Ответчик предлагал при первом заседании за символическую плату, взимаемую в связи с истечением гарантийного срока, устранить все эти недостатки, но истец отказался. Согласно договора гарантийный срок изделия составляет два года, а истица обратилась с претензией на качество спустя три года. Истице неоднократно при установке изделии предлагалось увеличить за отдельную плату количество креплений, однако, истица от данной услуги отказалась. Считает, что отопление дома также не производилось и не производится надлежащим образом по вине истицы, так как нагревательные элементы находятся не под всеми окнами, что согласно п.1.7 Договора вызывает их запотевание. Тем более, что дом истицы согласно свидетельства о регистрации права еще не сдан в эксплуатацию, а потому требования ГОСТ не могут применяться. Считает, что истица своим обращением в суд фактически пытается подменить условия договора и, злоупотребляя своими правами, получить неосновательное обогащение. Просит суд в иске отказать.

Эксперт Выселковской ТПП - М.В.Н. суду показал, что от 07 февраля 2013 года проводил экспертизу металлопластиковых окон в доме №... по ул. №... в ст. ..., после чего составил акт экспертизы №096-04-00001. Согласно проведенному исследованию было зафиксировано, что оконные блоки из ПВХ профиля были установлены в соответствии с п.1.1 Договора от (...) ____ года. На момент обследования следов запотевания и наледи не имелось. Монтажные швы, декоративная отделка, штукатурка внутренних откосов, гидроизоляция швов со слов заказчика произведены самостоятельно за две недели до проведения экспертизы. Коробы оконных блоков укреплены с нарушением требований ГОСТ Р 52749-2007 и рекомендации ГОСТ 30674-99 (шаг установки более 600 мм.) На 2,4,6,7 оконных блоках установлены подтеки, в 3 и 6 блоках имеются щели. Все имеющиеся недостатки в оконных блоках не являются существенными и могут быть устранены специалистом в течение нескольких часов. Необходимости замены оконных блоков не имеется.

    Свидетель П.А.А. суду показала, что она является знакомой истицы и проживает от нее неподалеку. В 2009 и 2010 годах в отопительный сезон она присматривала за домом истицы, расположенным в ст. ... по ул. ..., №.... Ей известно, что домовладение в зимний период отапливалось, однако, она лично температуру в комнатах не проверяла, как не проверяла температуру на отопительном котле. О имеющихся недостатках в оконных блоках, установленных в доме Кудряшовой Г.И., ей стало известно от истицы, но лично она эти недостатки не видела.

    Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, эксперта, свидетеля, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истицы следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ч.1 ст.454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания ст.469 ГК РФ, ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.6 ст.5 вышеуказанного Закона N2300-1 изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

На основании ч.3 ст.477 ГК РФ следует, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании договора купли-продажи в кредит №... от (...) ____ года (л.д.36-39) следует, что между ИП Шарковым А.С. (продавцом) и Кудряшовой Г.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ИП Шарков А.С. обязался произвести доставку, фиксирование и закрепление (монтаж) купленного товара (металлопластиковых окон и дверей) с помощью строительных дюбелей, шурупов и монтажной пены, а Кудряшова Г.И. обязалась принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно п.1.3 Договора продавец не производит окончательно скрепление товара в проеме, а именно: работы по декоративной отделке (штукатурке внутренних и наружных откосов и т.д.), гидроизоляции швов, на основании вышеизложенного покупатель самостоятельно производит вышеуказанные работы.

Из содержания п.1.4 Договора следует, что покупатель предупрежден о том, что ГОСТ 30971-2002, приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации №64 от 30 мая 2006 года отменен и монтаж по нему не производится. Федеральным Агенством по техническому регулированию и метрологии приказом от 24 сентября 2007 года №251-ст утвержден ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» п. 5.1.1. определяет монтажный шов как изделие. ОКУН Утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 года№163 (последние изменения №10/2006, утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 18 декабря 2006 года №311-ст) не предусматривает услуги населению в виде изготовления изделия монтажный шов, соответственно Заказчик предупрежден, что исполнитель данную услугу не оказывает. Заказчик может за отдельную плату и по договоренности с исполнителем заказать данную услугу максимально приближенную к ГОСТ Р 52749-2007.

Подписание данного договора и выполнение каждой из сторон его условий в сроки, указанные в Договоре, сторонами не отрицается.

Таким образом, данный договор соответствует всем предъявляемым к нему Гражданским кодексом РФ требованиям, в том числе положениям ст.421, ст.422 ГК РФ, ввиду чего оснований для признания его недействительным по основаниям указанным в иске не имеется.

Согласно п.4.9 вышеуказанного Договора гарантийный срок товара составляет 2 года с момента установки товара.

Однако, на основании претензии от 24 июля 2012 года (л.д.24) истица за пределами гарантийного срока обратилась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки.

Доказательств об обращении Кудряшовой Г.И. с претензией к ИП Шаркову А.С. в пределах гарантийного срока суду не представлено, несмотря на утверждения стороны истца об их наличии.

Каких-либо веских, уважительных причин пропуска данного срока истицей также не указано.

Показаниями свидетеля П.А.А. тоже не подтверждается возникновение недостатков в пределах гарантийного срока.

Следовательно, учитывая пропуск истицей гарантийного срока на выполненные работы и поставленный товар, данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Помимо того, согласно акта экспертизы Выселковской Торгово-промышленной палаты №096-04-00001 от 25 февраля 2013 года (л.д.15) следует, что семь оконных блоков из ПВХ профиля проданные, доставленные, зафиксированные ИП Шарков А.С. в стеновые проемы дома, по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., соответствуют требованиям п.1 Договора №... от (...) ____ года. При этом требования ГОСТ Р 52749-2007 не соблюдены. Экспертиза монтажных швов, декоративной отделка, штукатурки внутренних откосов, гидроизоляции швов согласно требованиям ГОСТ Р 52749-2007 не возможна, так как со слов заказчика данные работы произведены самостоятельно за две недели до проведения экспертизы.

Из пояснений эксперта М.В.Н. следует, что все имеющиеся недостатки в оконных блоках, установленных по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., не являются существенными и могут быть устранены специалистом в течение нескольких часов. Необходимости замены оконных блоков не имеется.

Вышеуказанным актом эксперта также подтверждается, что часть оконных блоков (1,3,4,5,6) не имеют надлежащего обогрева, то есть прямой поток теплого воздуха от нагревательных приборов к оконным блокам не обеспечен, чем со стороны Кудряшовой Г.И. нарушены требования п. 1.7 Договора.

Таким образом, доказательств наличия недостатков, допущенных по вине ответчика, которые давали бы истице право требования согласно ст.18 и ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» от ответчика возврата уплаченной за товар суммы и полного возмещения убытков, включая неустойку и штраф, суду не представлено.

Доводы представителя истца о недействительности договора в той части, что он заключен с грубым нарушением действующего закона, а именно: в п.1.4 указано на неприменение ответчиком обязательного ГОСТ Р 52749-2007, о незнании истицей о неприменении названного ГОСТа, суд не может признать убедительными и состоятельными, поскольку требования ГОСТ Р 52749-2007 не были соблюдены по обоюдному соглашению сторон, о чем Кудряшова Г.И. не могла не знать, подписывая Договор №... от (...) ____ года. Дополнительных соглашений к договору об оказании услуги – выполнение продукции максимально приближенной к ГОСТ Р 52749-2007 суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст. ст.469, 477 ГК РФ, ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2013 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.