Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2020 (2-1965/2019;) ~ М-1913/2019 от 26.12.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года          г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2020 (№2-1965/2019) по иску АО «Группа Страховых Компаний» Югория» к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Группа Страховых Компаний» Югория» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы ущерба в размере 62757,00 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2082,71 рубля.

В обоснование иска указано, что 15.01.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО9. Виновной в произошедшем ДТП признана водитель ФИО10 допустившая нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был застрахован по договору КАСКО в АО «Группа Страховых Компаний» Югория» (страховой полис КАСКО № №). По данному страховому случаю АО «Группа Страховых Компаний» Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО11 в размере 62757,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ г.     Гражданская ответственность виновника ФИО12 на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца - АО «Группа Страховых Компаний» Югория» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО13 в судебное заседание не явилась, уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО14 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО15. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО16. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 800 руб.

Гражданская ответственность виновника ФИО17 на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был застрахован по договору КАСКО в АО «Группа Страховых Компаний» Югория» (страховой полис КАСКО № №). В связи с причинением застрахованному автомобилю повреждений, ФИО18 обратился в страховую компанию АО «Группа Страховых Компаний» Югория» с заявлением о возмещении ущерба.

По данному страховому случаю АО «Группа Страховых Компаний» Югория» организовало и оплатило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №№ актом выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Сервис». Размер выплаты страхового возмещения на счет организации ООО «М-сервис», производившей ремонт автомобиля, составил в размере 62757,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 115804 от 21.03.2019 г.     

    На основании вышеизложенного судом установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО19., как виновника дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшего гражданскую ответственность.

    Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу, причиненный ущерб, суду не представлено.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО20 в пользу АО «Группа Страховых Компаний» Югория» в порядке регресса сумму ущерба в размере 62757,00 рублей.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2082,71 рубля, что подтверждается платежным поручением.

    В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082,71 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск АО «Группа Страховых Компаний» Югория» к ФИО21 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 сумму ущерба в размере 62757,00 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2082,71 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020 г.

Судья: