Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7219/2015 ~ М-1874/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-7219/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцевой ФИО8 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Татаринцева А.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Татаринцевой А.Ю. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 400 000 руб.

В день заключения кредитного договора с заемщика была удержана сумма в размере 33 000 руб. в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования.

Заемщик не нуждался в страховании, однако Банк не дал заемщику возможности выбора оформить кредит без страхования. Также заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании, не была доведена информация о размере комиссионного вознаграждения Банку. Отношения по страхованию выходят за пределы отношений по предоставлению кредита, страхование жизни и здоровья гражданина возможно исключительно по его собственной воле (ст. 934 ГК РФ).

До обращения в суд с иском истица направила претензию в Банк от 20.01.2015г., в которой потребовала возвратить незаконно удержанную комиссию, однако Банк в удовлетворении претензии отказал.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ, истец просит взыскать с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства, удержанные в счет оплаты комиссии по страхованию, в размере 33 000 руб., неустойку за период с 07.02.2015г. по 20.02.2015г. в размере 33 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 817,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя включая оформление доверенности в сумме 16 000 руб., почтовые расходы в размере 61,60 руб., штраф.

Истица Татаринцева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании истица Шрайнер В.Э. (по доверенности от 01.09.2015г.) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» - Курипко Е.А. (доверенность от 17.12.2012г.) с иском не согласился, представил письменное возражение, в котором указал, что при оформлении кредитного договора заемщик имел возможность выбора условий кредитования, страховую услугу приобрела на добровольной основе, была уведомлена о том, что страхование не является условием выдаче кредита, о праве выбора страховой компании и стоимости страховых услуг (тарифах Банка).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при этом заемщику разъяснено право отказаться от страхования, право самостоятельно выбрать страховую компанию, доведена информация о стоимости страховой услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Татаринцевой А.Ю. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 400 000 руб., на срок 5 лет, под выплату 19 % годовых.

Также 24.05.2013г. истицей оформлено Заявление на присоединения к Программе коллективного страхования, в рамках договора страхования между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», в котором истица выразила согласие быть застрахованной по указанному договору, а также оплатить Банку вознаграждение в соответствии с утвержденными Банком Тарифами, в том числе компенсировать расходы Банка на уплату страховой премии. Совокупность указанных платежей (компенсации страховой премии и вознаграждения Банку) составляет плату за страхование в размере 33 000 руб. Также в рамках указанного заявления истица подтвердила (п. 6), что страховая компания (в виде Программы страхования) выбрана ею добровольно, она уведомлено о праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. В качестве приложения к указанному заявлению выдана Программа коллективного страхования. Указанное заявление подписано истицей собственноручно, без каких-либо оговорок.

Также в материалы дела представлены Тарифы ОАО «Россельхозбанк» за подключение к Программе страхования с ЗАО СК «РСХБ Страхование», в соответствии с которыми размер платы за подключение к Программе страхования составляет 1,5 % годовых от страховой суммы (где страховая сумма = сумме кредита, увеличенной на 10 %). Страховой тариф в отношении застрахованного лица установлен в размере 0,35 % от страховой суммы в год. Сумма платы за подключение к Программе страхования: сумма кредита х 1,1 х 1,5 % х период страхования (в годах). Размер вознаграждения Банку определяется по формуле: плата за подключение к Программе страхования – страховая премия.

Исчисленная согласно указанным Тарифам плата за страхование составляет 400 000 х 1,1 х 1,5 % х 5 = 33 000 руб., данный размер платы за страхование указан в Заявлении заемщика на присоединение к Программе страхования.

24.05.2013г. Татаринцевой А.Ю. оформлено заявление на разовое перечисление денежных средств, согласно которому ею сделано распоряжение о перечислении 33 000 руб. в качестве комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования. Согласно выписке по счету кредитного договора 24.05.2013г. со счета истица списана сумма в размере 33 000 руб.

Исчисленная согласно Тарифам страховая премия составляет 400 000 х 1,1 х 0,35 % х 5 = 7 700 руб. Согласно представленному в материалы дела мемориальному ордеру № от 24.05.2013г. сумма в размере 7 700 руб. переведена в пользу ЗАО СК «РСХБ – Страхование» в качестве платы в рамках Программы коллективного страхования, в качестве страховой премии за Татаринцеву А.Ю.

Таким образом, истица Татаринцева А.Ю. является застрахованной в рамках Программы коллективного страхования, от участия в указанной Программе страхования не отказывалась, кредит до настоящего времени не погашен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что участие в Программе коллективного страхования (в рамках договора между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование») не является навязанной истице Татаринцевой А.Ю. услугой, поскольку истица добровольно оформила заявление на участие в Программе, была осведомлена о праве отказаться от страхования, выбрать иную страховую компанию, ознакомлена с размером платы за участие в Программе, а также её составляющими в виде страховой премии и комиссионного вознаграждения Банка, определенными в Тарифах Банка на подключение к Программе коллективного страхования.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно участия в Программе коллективного страхования судом не установлено. Напротив, из дела видно, что Заявление на страхование, распоряжение о переводе денежных средств в оплату страхования, а также иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, Татаринцевой А.Ю. были подписаны собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии. Кроме того, кредитный договор и Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов ОАО «Россельхозбанк» не содержат положений, обязывающих заемщика страховать жизнь и здоровье. Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

При получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховых премий, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на участие в Программе страхование. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Татаринцевой А.Ю. к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании платы за страхование, а также производных от него требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2015░.