Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-438/2019 от 16.07.2019

Дело №4А-438/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2019 года                             город Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Кожевникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 19 апреля 2019 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года, Кожевников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 23 марта 2019 года в 00 час 01 минуту в районе дома <адрес> Кожевников В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее ? Правил), находясь в состоянии опьянения.

В жалобе Кожевников В.В. просит отменить постановление мирового судьи, решение судьи районного суда. Выражает несогласие с оценкой доказательств и выводами судей. В доводах жалобы указывает на то, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомашиной управляла его жена К. Т.Н., о чём он последовательно утверждал на всех стадиях рассмотрения дела, представляя доказательства ? видеозапись, сделанную камерами видеонаблюдения на объектах по пути их следования, показания свидетелей К. Т.Н., П. В.А., Г. Е.Ю., которые неверно были оценены судьями.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 29 июля 2019 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 марта 2019 года в 00 час 01 минуту в районе дома <адрес> Кожевников В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил, находясь в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Кожевниковым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении Кожевникова В.В. от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования Кожевникова В.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); чеком алкотектора (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования (л.д. 8); рапортом инспектора (л.д. 9); показаниями свидетелей О. И.Н., П. И.Н., видеозаписью и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Ссылка в жалобе Кожевникова В.В. на то, что он не управлял автомобилем, находился в салоне автомобиля в нетрезвом состоянии, автомобилем управляла его жена, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так, из видеозаписи, которая велась в салоне и из салона автомобиля дорожно-патрульной службы, видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 23 марта 2019 года в 00 час. 01 минуту проехал на большой скорости мимо сотрудников дорожно-патрульной службы и на их требование не остановился. Полицейскими было организовано преследование автомобиля, который остановился у дома <адрес>, из-за руля автомобиля вышел гражданин, это отчётливо видно и происходит в момент приближения полицейского автомобиля. При приближении полицейского к данному гражданину, последний начинает размахивать руками. На требования пройти в полицейский автомобиль гражданин пытается скрыться. После помещения в полицейский автомобиль гражданина выясняется его личность, им оказывается Кожевников В.В., состояние которого видно и без алкотектора. Кожевников В.В. заявляет, что автомобилем управляла его жена. В это время женщина, вышедшая из машины со стороны пассажирского места, звонит кому-то по телефону, к полицейскому автомобилю не подходит и не заявляет, что автомобилем управляла именно она.

Допрошенные мировым судьёй сотрудники дорожно-патрульной службы выше изложенное подтвердили, их пояснения согласуются с предоставленными видеозаписями, как из машины дорожно-патрульной службы, так и с наружных камер видеонаблюдения по пути следования автомобиля.

Мировой судья правомерно критически отнёсся к показаниям свидетелей К. Т.Н. (жена К. В.В.) и П. В.А. (его друг), Гладких Е.Ю. (выгуливал собаку), поскольку они заинтересованы в исходе дела, и их показания противоречат другим доказательствам.

Так, из представленной Кожевниковым В.В. видеозаписи, которая сделана видеокамерами по пути следования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не видно, что им управляет женщина. Когда автомобиль остановился, из него со стороны пассажирского сидения вышла женщина, которая, нагнувшись, посмотрела на заднее колесо автомобиля и проследовала к водителю. Между остановкой автомобиля и приездом полиции проходит 30 секунд. Автомобиль дорожно-патрульной службы подъехал в момент выхода Кожевникова В.В. из-за руля автомашины.

Из видеозаписи видно, что идёт мокрый снег, сугробы выше крыши автомобиля и вокруг нигде нет лиц, выгуливавших своих собак. Процессуальные документы составлялись длительное время, Г. Е.Ю. не подходил к автомобилю полицейских и не сообщал, что он видел, как автомашиной управляла женщина.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влияет на законность судебных постановлений, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено Кожевникову В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Кожевникова В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 19 апреля 2019 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова В.В. оставить без изменения, жалобу Кожевникова В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда              подпись О.М. Ляпин

.