Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 (12-139/2021;) от 01.12.2021

12-139/21

Решение

11 января 2022 года. <адрес>.

    Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю., с участием представителя административного органа – начальника ОЛРР по городскому округу Дубна ГУ Росгвардии по <адрес> ФИО3, лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного в <адрес>, имеющего удостоверение частного детектива, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 20.16 Кодекса РФ об АП.

Установил:

Постановлением начальника ОЛРР по городскому округу Дубна ГУ Росгвардии по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об АП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.16 Кодекса РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 направил в Дубненский городской суд жалобу в которой ставит перед судом вопрос в том числе и о прекращении производства по делу. Как следует из содержания жалобы ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГУ Росгвардиии по <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №), согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Данный штраф оплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ<адрес> считает, что данное Постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, несмотря на то, что постановление исполнено заявителем. Исполнение заявителем данного постановления связано с угрозой применения административного наказания по ст. 20.25 КоАП РФ.

Заявитель на основании имеющейся лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность (частный детектив) в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2487-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

30.06.2021г. должностным лицом ГУ Росгвардиии по <адрес> направлено в адрес заявителя уведомление о необходимости предоставления медицинского заключения за 2020г., данное уведомление получено заявителем 08.07.2021г.

Заявитель считает, что должностное лицо ГУ Росгвардии по <адрес> не правильно применило норму закона, привлекая заявителя к ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. В данном случае необходимо было привлечь заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель своевременно не предоставил медицинскую справку в надзорный орган, чем нарушил условия лицензирования указанные в ст. 6 «Предоставление лицензий частным детективам» Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

            Кроме того, заинтересованное лицо указывает в постановлении о невыполнении заявителем условий указанный в пункте 3 Положения о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г., № «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в котором указано о необходимости соблюдения соискателем лицензии (лицензиатом) требований и ограничений, установленных статьей 6 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Данное положение лишний раз подтверждает неправильное применение закона надзорным органом и отсутствия грубого нарушения лицензии.

То есть привлекать за данное нарушение, необходимо было по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела : до ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут частный детектив ФИО1 не представил в ОЛРР по городскому округу Дубна Главного управления Росгвардии по <адрес> по адресу: <адрес>Б, пом. 2, ежегодное медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению частной детективной деятельности за 2020 год, в нарушении части 11 статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подпункта а) пункта 3 Положения о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Выявленное нарушение послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административного протокола по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ по факту оказания частных детективных услуг с нарушением установленных законом требований.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований и предусматривает наложение административного штрафа на частных детективов в размере от одной тысячи пятьсот до двух тысяч рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частные детективы обязаны ежегодно представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной детективной деятельности, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению частной детективной деятельности.

В соответствии с подпунктом а) пункта 3 Положения о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом) требований и ограничений, установленных статьей 6 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Частный детектив ФИО1 согласно сведений, имеющихся в материале дела, ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о необходимости представления медицинского заключения за 2020 год, однако в установленный срок не предоставил.

Факт выявленных в ходе проверки нарушений подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3) и постановлением по елу об административном правонарушении (л.д.13-15), выпиской из ЕГРИП (л.д.7-9), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), извещением от ДД.ММ.ГГГГ в которых изложены требования обращенные к ФИО1 о необходимости представить медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению частной детективной деятельности.

В ходе судебного разбирательства должностным лицом ОЛРР по городскому округу Дубна ГУ Росгвардии по <адрес>, суду были представлены ранее направленные в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и извещение от ДД.ММ.ГГГГ с теми же требованиями о необходимости представить медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению частной детективной деятельности.

В этой связи суд обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе судебного заседания на вопрос суда по какой причине ФИО1, с ноября 2020 года по январь 2022 он представил в надзирающий орган -ОЛРР по городскому округу Дубна ГУ Росгвардии по <адрес> медицинскую справку –ФИО1 заявил, что на это у него нет ни времени ни средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях частного детектива ФИО1 инкриминированного ему правонарушения. А заявление ФИО1 о том, что на предоставление медицинских документов в контролирующий орган у него нет ни времени, ни средств свидетельствует о том, что ФИО1 не намерен в своей деятельности руководствоваться требованиями закона.

При назначении наказания начальник ОЛРР учел все конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную

Административное наказание было назначено ФИО1. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его личности.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Остальные доводы жалобы ФИО1 не основаны на требованиях закона и подлежат отклонению как несостоятельные.

     Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП

Решил:

    ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 20.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.4 ░░. 20.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░