Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5114/2015 ~ М-4113/2015 от 10.04.2015

Дело №2- 5114/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2015 года                            г.Волгоград                        

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре Видничук Е.В.,

с участием представителей истца ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, действующей по доверенности Снегиревой Л. В., представителя ответчика Коверченко И. В., действующего по доверенности Новикова К. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ИФНС России по Центральному району г.Волгограда к Коверченко И. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по ... к Коверченко И. В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно сведениям регистрирующего органа истец являющийся налогоплательщиком имел в собственности объекты недвижимого имущества. В соответствии с нормами законодательства на данные объекты был начислен налог.

В связи с несвоевременной оплатой налога на имуществом физических лиц на основании ст.75 НК РФ, в связи с неуплатой причитающихся сумм налога и сбора в установленный законодательством срок, налогоплательщику начислен налог в размере - ...., а также пени в размере – .... Истцу направлялось налоговое уведомление, требование об уплате налога с предложением оплатить задолженность. Однако до настоящего времени обязанность по уплате налога на имущество с физических лиц не исполнена.

Кроме того, согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств и налогового уведомления направленного налоговой инспекцией должнику за налогоплательщиком числится в собственности транспортное (ые) средства, задолженность по транспортному налогу не погашена и составляет – ... коп. В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество физических лиц и на основании ст.75 НК РФ, в связи с неуплатой причитающихся сумм налога и сбора в установленной законодательством о налогах и сборах срок, налогоплательщику начислена пеня в размере – ...

Определением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ИФНС России по ... к Коверченко И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество.

Просит суд взыскать в бюджет с Коверченко И.В. сумму налога на имущество в размере – ...., а также сумму пени в размере – ...., сумму транспортного налога в размере – ... коп., а также сумму пени в размере – ...

Представитель истца, действующая на основании доверенности Снегирева Л.В. доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Коверченко И.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Новикову К.М.

Представитель ответчика, действующего по доверенности - Новиков К.М. заявил ходатайство о передаче дала в другой суд по территориальной подсудности. Мотивируя ходатайство тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает по адресу ....

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Закрепленные ст.46 (ч.1 и 2) Конституции РФ право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (с.1 ст.47 Конституции РФ)

Произвольное определение подсудности, изменение ее не на основании закона является нарушением указанного положения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Каких-либо оснований для подачи иска в соответствии со ст.ст. 29, 30 ГПК РФ судом не установлено.

Исковое заявление ИФНС России по ... поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., с указанием места жительства ответчика ..., в то время как

ответчик Коверченко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает по адресу ....

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что гражданское дело по иску ИФНС России по ... к Коверченко И. В. о взыскании задолженности по налогам и пени, было принято Центральным районным судом ... с нарушением правил подсудности, суд с учетом мнения сторон считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Михайловский районный суд ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать рассмотрение дела по иску ИФНС России по ... к Коверченко И. В. о взыскании задолженности по налогам и пени на рассмотрение Михайловского районного суда ... с учетом установленных правил территориальной подсудности

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 15 дней.

Судья – С.В. Шепунова