Определение по делу № 22-5587/2012 от 27.08.2012

Дело № 22-5587

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 25.09.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Кузнецовой О.П.

судей – Сыроватко И.А., Зиновьева К.В.

при секретаре – Мельниковой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 25.09.2012 г. кассационную жалобу осужденного Тюленева Ю.В. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 1.06.2012 г., которым

Тюленеву Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором <адрес> от 12.11.2007 г. по ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ к 7 годам в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.     

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.П., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 1.06.2012 г. Тюленеву отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Тюленев Ю.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что отбыл положенный срок наказания, за весь период отбывания наказания не имеет ни одного взыскания, имеет 4 поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Осужденный активно принимает участие по благоустройству отряда и колони, занимается общественно-полезным трудом. Полагает, что своим поведением полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении этого вопроса в соответствии с требованиями ст.172 УИК РФ принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.

Суд при рассмотрении материала, учел все значимые обстоятельства, мнение представителя администрации и прокурора, не поддержавших ходатайств осужденного, характеристику осужденного, из которой видно, что Тюленев имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, к работе относится добросовестно, иск погашен в полном объеме, в настоящее время не трудоустроен, правопослушное поведение достигается путем постоянного контроля, оценил поведение осужденного за весь период отбытого им наказания, и обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания Тюленева не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания. Выводы суда мотивированы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст.11 ч.2 УИК РФ соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, является обязанностью осужденных, поэтому отсутствие взысканий у осужденного не может свидетельствовать о том, что он доказал свое исправление.

В соответствии с требованиями ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Доводы жалобы о том, что Тюленев заслуживает условно-досрочного освобождения, поскольку у него отсутствуют взыскания, еще не свидетельствует о том, что осужденный доказал свое исправление и у него сформированы основные принципы, позволяющие сделать выводы, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О

П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 1.06.2012 г., которым Тюленеву Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-    Кузнецова О.П.

Судьи-     Сыроватко И.А.    

    Зиновьев К.В.