Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5730/2015 ~ М-5630/2015 от 01.10.2015

Дело №–5730/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                 Сидорчук М.В.

При секретаре                                       Рычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой О. П. к Мэрии <адрес> и ГСК «Ветеран» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Колесникова О.П. обратилась в суд с иском к ГСК «Ветеран», Мэрии <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 19 кв.м., расположенное в Кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомотосредств индивидуального пользования – ГСК «Ветеран» по адресу: <адрес> д.(171/6), в обоснование указав, что является членом ГСК «Ветеран» и владельцем гаражного бокса, ею полностью выплачен паевой взнос, гаражный бокс находится на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование ГСК под существующие гаражи, в том числе и спорный гаражный бокс, но в связи с отсутствием разрешения на строительство гаража у ГСК «Ветеран» у нее отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. Гаражный комплекс соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу безопасности граждан, на основании чего просит признать право собственности на нежилое помещение в судебном порядке.

Истец Колесникова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Петриченко И.Н. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.55), о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Представитель ответчика ГСК «Ветеран» в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что истец Колесникова О.П. является членом ГСК «Ветеран», что следует из справки ГСК «Ветеран» и не оспаривалось ответчиками.

04.06.2015г. ГСК «Ветеран» выдал Колесниковой О.П. справку о том, что ею полностью оплачен паевой взнос за гаражный бокс № в ГСК «Ветеран» в <адрес> (171/6).

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен комплекс гаражных боксов членов ГСК «Ветеран», в том числе спорный гаражный бокс, находится в бессрочном (постоянном) пользовании ГСК «Ветеран», что подтверждается Решением Новосибирского городского совета народных депутатов №-ц от /дата/, Государственным актом от 02.11.1988г. с измененями от /дата/, Решением Новосибирского городского совета народных депутатов №-в от /дата/ и кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Как усматривается из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок площадью 42000 кв.м. имеет разрешенное использование: на фактически занимаемый индивидуальными гаражами земельный участок.

Согласно техническому паспорту спорный гаражный бокс №, расположенный в составе комплекса гаражей по адресу: <адрес>, д.(171/6), имеет общую площадь 19 кв.м.

Сведения о регистрации данной недвижимости в регистрирующем государственном органе отсутствуют.

При разрешении спора о признании за истцом права собственности на гаражный бокс в судебном порядке суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение является самовольной постройкой.

Согласно разъяснений положений ст.222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> от /дата/ № по обращению Спириденко М.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «Гаражи на 925 боксов, расположенные по адресу: <адрес>» (л.д.15).

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную постройку, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если при строительстве были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно–гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

При этом, истец должен представить документы, подтверждающие соответствие всего гаражного комплекса градостроительным и строительным нормам и правилам, что он не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014г.).

В соответствии с выводами эксперта ООО «Промжилпроект» в заключении по результатам обследования состояния строительных конструкций зданий гаражного комплекса ГСК «Ветеран» по <адрес> несущие и ограждающие конструкции здания гаража на 26 боксов лит. А2 в ГСК «Ветеран» по <адрес>, (171/6) в <адрес> находятся в нормативном состоянии. Конструкции здания удовлетворяют требованиям СНиП /дата/-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции выполнены с соблюдением действующих норм и правил и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляют права и законные интересы третьих лиц при эксплуатации по назначению. Обследованное здание и расположенные в здании нежилые помещения гаражных боксов с № по № пригодны к эксплуатации по назначению – для хранения автотранспорта.

Также истцом представлено экспертное заключение ООО «Автоматика-АСО», которым подтверждено, что здание наземной автостоянки боксового типа на 26 боксов литера А2 на территории гаражно-строительного кооператива «Ветеран» по адресу: <адрес>, (171/6) в <адрес> и расположенные в здании гаражные боксы №-№ (по состоянию на 30.03.2015г.) соответствуют действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности (ГОСТ /дата/-91*, Федеральный закон РФ № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-02-99, ВСН 01-89, ППР), не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 06.06.2012г., размещение комплекса зданий гаражей боксового типа на 925 машино/мест ГСК «Ветеран» по адресу: <адрес>, (171/6), соответствует требованиям санитарных норм и правил: СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция; СанПиН 45-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, д.(171/6), судом не установлено. От ответчиков возражений по заявленным требованиям не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение спорных нежилых помещений не противоречит положениям ст.ст.222, 263, 271 ГК РФ, в связи с чем суд, применяя ст.40 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ во взаимосвязи со ст.222 ГК РФ, восстанавливая в соответствии со ст.12 ГК РФ права истца, полагает возможным признать за истцом право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 19 кв.м., расположенный в здании наземной автостоянки ГСК «Ветеран» по <адрес> (171/6) в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесниковой О. П. – удовлетворить.

Признать за Колесниковой О. П. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью 19 кв.м., расположенный Кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомотосредств индивидуального пользования – ГСК «Ветеран» по адресу: <адрес> д.(171/6), на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Колесниковой О. П. на нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью 19 кв.м., расположенный Кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомотосредств индивидуального пользования – ГСК «Ветеран» по адресу <адрес> д.(171/6) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное Решение находится в материалах дела

№–5730/2015 Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: