Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4911/2016 от 17.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                              07 декабря 2016 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ойл-4» к Букрееву В.М. о возврате денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ойл-4» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Букрееву В.М. о возврате денежных средств по договору займа, в обосновании своих требований указав следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № займа (беспроцентного), в соответствии с которым ситец передал ответчику беспроцентный займ на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик Букреев В.М. обязался вернуть указанную сумму займа в предусмотренный срок, но непозднее ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением получения полной суммы займа Букреевым В.М. в размере <данные изъяты> рублей являются выписки по счету из банка. Да настоящее времени сумма займа не возвращена.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № займа (беспроцентного), в соответствии с которым ситец передал ответчику беспроцентный займ на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик Букреев В.М. обязался вернуть указанную сумму займа в предусмотренный срок, но непозднее ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением получения полной суммы займа Букреевым В.М. в размере <данные изъяты> рублей являются выписки по счету из банка. Да настоящее времени сумма займа не возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 450 рублей.

В рамках рассмотрения данного дела была назначена судебно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установить фактическое время выполнения подписей от имени Борисова в графах «главный бухгалтер» и «кассир» квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, установить фактическое время выполнения оттиска печати от имени ООО «Ойл-4» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Установить фактическое время выполнения подписей от имени Борисова в графах «главный бухгалтер» и «кассир» квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, установить фактическое время выполнения оттиска печати от имени ООО «Ойл-4» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Установить фактическое время выполнения подписей от имени Борисова в графах «главный бухгалтер» и «кассир» квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, установить фактическое время выполнения оттиска печати от имени ООО «Ойл-4» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Сотников К.И., действующий на основании выписки ЕГРЮЛ, и представитель истца Понамарев А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования поддержали в полном объеме, Считают, заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством

Представитель ответчика Кудаков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования не познал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает что ответчиком были представлены доказательства возврата денежных средств, а именно квитанции к приходным кассовым ордерам.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного долгового документа: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

По данной категории дел истцу следует доказать факт заключения договора займа и невозврата ответчиком денежных средств, а ответчику доказать, что денежные средства были возвращены или что денежные средства фактически не были получены при написании расписки.

Доказательством, достаточным для подтверждения факта заключения договора займа, является расписка (иной документ), удостоверяющая передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Расходный кассовый ордер при наличии в нем данных о лице, получившем денежные средства и полученной сумме, является подтверждением факта заключения договора займа.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № займа (беспроцентного), в соответствии с которым ситец передал ответчику беспроцентный займ на сумму <данные изъяты> рублей. В силу п.2.2. возврат указанной суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением получения полной суммы займа Букреевым В.М. в размере <данные изъяты> рублей являются выписки по счету из банка.

Так же не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № займа (беспроцентного), в соответствии с которым ситец передал ответчику беспроцентный займ на сумму <данные изъяты> рублей. В силу п.2.2. возврат указанной суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением получения полной суммы займа Букреевым В.М. в размере <данные изъяты> рублей являются выписки по счету из банка.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Букреев В.М. внес в кассу ООО «Ойл-4» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Букреев В.М. внес в кассу ООО «Ойл-4» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Букреев В.М. внес в кассу ООО «Ойл-4» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные квитанции оформлены надлежащим образом, в них имеется печать ООО «Ойл-4» и подпись главного бухгалтера и кассира Борисова М.В.

Указанные квитанции к приходным кассовым ордерам, выданная от имени ООО "Ойл-4" свидетельствуют о возврате долга по договорам займа данному обществу.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В ч. 3 ст. 7 Закона указано, что руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначена судебно-технической экспертизы по установлению давности выполнения документов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установить фактическое время выполнения подписей от имени Борисова в графах «главный бухгалтер» и «кассир» квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, установить фактическое время выполнения оттиска печати от имени ООО «Ойл-4» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Оттиск печати сопоставим по временным признакам с оттисками печати в двух решениях, датированным ДД.ММ.ГГГГ.

Установить фактическое время выполнения подписей от имени Борисова в графах «главный бухгалтер» и «кассир» квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, установить фактическое время выполнения оттиска печати от имени ООО «Ойл-4» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Оттиск печати сопоставим по временным признакам с оттисками печати в двух решениях, датированным ДД.ММ.ГГГГ.

Установить фактическое время выполнения подписей от имени Борисова в графах «главный бухгалтер» и «кассир» квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, установить фактическое время выполнения оттиска печати от имени ООО «Ойл-4» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Оттиск печати сопоставим по временным признакам с оттисками печати в двух решениях, датированным ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, в частности, что эксперт не ответил на вопросы, которые были поставлены судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности, экспертом даны ответы на все вопросы согласно определения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-технической экспертизы по установлению давности выполнения документов.

Борисов М.В., чья подпись в качестве главного бухгалтера и кассира, имеется в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи опрошенным в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, отрицал тот факт, Букреев В.М. передавал ему денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания могут быть приняты в качестве доказательства возврата займа только при условии наличия иных письменных доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

В данном случае совокупность собранных по делу письменных доказательств в виде квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт надлежащего и полного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Ойл-4» к Букрееву В.М. о возврате денежных средств по договору займа

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО «Ойл-4» к Букрееву В.М. о возврате денежных средств по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      А.С. Дешевых