Решение по делу № 2-40/2020 (2-1657/2019;) ~ М-1640/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-40/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

22 мая 2020 года                                                                                                  г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блинниковой В. П. к нотариусу Читинского нотариального округа Забайкальского края Макаренко Н. Г. о подтверждении факта заключения сделки, о включении в состав наследственной массы ? доли имущества, принадлежащего Николаеву П.А., о включении в состав наследственной массы ? доли имущества, принадлежащего Николаевой З.С., о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, о признании права собственности на недополученную пенсию Николаевой З.С. за март 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блинникова В.П. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 04 марта 2015 года умерла её мать Николаева З. С.. После её смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ? доли принадлежала матери на праве собственности, а ? доли фактически принято после смерти супруга 02.04.2001 г. – Николаева П. А.. Истец указывает, что является единственным наследником первой очереди после смерти матери. По второй очереди имеется наследник по завещанию – внук умерших родителей Николаев П. В., который в права наследства не вступил. Нотариусом Макаренко Н.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием подписи в договоре на передачу в собственность граждан и подлинника договора. С учетом изложенного истец просила суда установить факт того, что имеющаяся на договоре на передачу и продажу в собственность имущества, подпись Николаевой З. С.; подтвердить факт заключения сделки по договору на передачу и продажу в собственность имущества; включить в состав наследства, оставшегося после смерти Николаева П. А. ? долю имущества; включить в состав наследства, оставшегося после смерти Николаевой З. С. ? долю имущества; признать за Блинниковой В. П. право собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на недополученную матерью пенсию за март 2015 года.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила (заявление об уточнении исковых требований от 11.02.2020 г.), просила суд включить в наследственную массу после смерти Николаева П. А. ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; признать Николаеву З. С. фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти Николаева П. А., умершего 01 апреля 2001 года, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу после смерти Николаевой З. С. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Блинниковой В. П. право на обязательную долю в наследстве после смерти Николаевой З. С., умершей 04 марта 2015 г.; признать право собственности Блинниковой В. П. на 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования. (л.д. )

Протокольным определением от 03 февраля 2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Макаренко Н.Г. на надлежащего ответчика Николаева П. В., процессуальное положение нотариуса Макаренко Н.Г. изменено на третье лицо. (л.д. )

Определением суда от 27.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Николаева Н. В..

Истец Блинникова В.П., представитель истца Перфильеьва М.Г. в судебном заседании иск с учетом уточнений подержали.

Ответчик Николаев П.В. в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – нотариус Макаренко Н.Г., Николаева Н.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела 01.04.2001 года умер Николаев П. А., который являлся отцом Блинниковой В.П., что подтверждается свидетельством о смерти, о рождении, свидетельством о заключении брака, о расторжении брака. (л.д.8-13)

Мать Блинниковой В.П. – Николаева З. С. умерла 04.03.2015 года. (л.д.14)

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что умершим Николаеву П.А. и Николаеву З.С. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Право собственности наследодателей на указанное имущество подтверждается архивной справкой от 05.04.2016, выданной КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», архивной копией договора на передачу квартир в собственность граждан от 10.07.1992 г., согласно которому Оленгуйский комплексный лесокомбинат безвозмездно передал в собственность Николаева П. А., Николаевой З. С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ г. Читы 05.03.1993 г.(л.д.20-22)

Согласно материалам наследственного дела 165/2001 после смерти Николаева П.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Николаев П.В., приходящийся внуком наследодателю.

Из завещания Николаева П.А. от 12.03.1993 г. следует, что им сделано распоряжение о завещании всего имущества, в том числе ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> внуку – Николаеву П. В..(л.д.17)

Как следует из материалов наследственного дела № свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно материалам наследственного дела 62/2015 после смерти Николаевой З.С. с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону обратился Николаев П.В., приходящийся внуком наследодателю, а также дочь Ташлыкова (Блинникова) В.П.

Из завещания Николаевой З.С. от 12.03.1993 г. следует, что им сделано распоряжение о завещании всего имущества, в том числе ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> внуку – Николаеву П. В.. (л.д.16)

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 10 марта 2016 г. нотариусом Макаренко Н.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В качестве основания отказа в постановлении указано на то, что не представляется возможным бесспорно установить принадлежность имущества наследодателю, договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан не соответствует требованиям закона, невозможно определить бесспорно круг наследников, а также размер причитающихся им долей в наследственном имуществе. (л.д.15)

Согласно справке от 24.03.2016 № 1318, выданной главой администрации ГП «Новокручининское» на момент смерти Николаева П.А. – 01.04.2001 г. он был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, совместно с ним на день смерти была зарегистрирована и проживала супруга Николаева З. С..

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР (действующего на момент смерти Николаева П.А.) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно статье 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Материалами дела подтверждается, что после смерти Николаева П.А. к нотариусу за принятием наследства обратился Николаев П.В. путем подачи заявления к нотариусу. Кроме того, в связи с совместным проживанием, фактически наследство было принято его супругой - Николаевой З. С..

Таким образом, несмотря на наличие завещания, оформленного Николаевым П.А. 12.03.1993 г. в пользу внука Николаева П. В., супруга умершего Николаева З.С. на момент его смерти имела право на обязательную долю в наследстве, так как ей было 73 года.

Размер ее обязательной доли, в силу вышеуказанной нормы, составляет не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. Учитывая, что никто из наследников по закону не обратился за принятием наследства, размер обязательной доли Николаевой З.С. составил 1/3 долю в наследственном имуществе (2/3 доли от ? доли в наследстве), а внуку Николаеву П.В. по завещанию 1/6 доли в наследственном имуществе после смерти Николаева П.А. (1/2 – 1/3 = 1/6).

04 марта 2015 года умерла Николаева З. С. - мать истицы. С учетом вышеприведенных фактов и обязательной доли в наследстве, на момент смерти она являлась собственницей 5/6 долей (1/3 + 1/2) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После смерти Николаевой З.С. истица и ответчик, вступили в наследство путем обращения с заявлением к нотариусу.

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ в редакции, действующей на момент смерти Николаевой З.С. «несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)»

Пункт 2 указанной нормы предусматривает, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

На момент смерти Николаевой З.С. истице исполнилось 55 лет, следовательно, последняя имела право на обязательную долю в наследстве после смерти матери.

В соответствии с вышеприведенными нормами размер обязательной доли составит не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.

При наследовании по закону каждому из наследников - Николаеву П.В. и Блинниковой В.П. полагалось по ? доле наследственного имущества, так как истица является наследником первой очереди, а ответчик - наследником по праву представления.

Таким образом, размер обязательной доли Блинниковой В.П. составляет не менее половины от 5/6 доли (5/6 : 2 = 5/12), которыми владела Николаева З.С., в праве собственности на квартиру, соответственно размер обязательной доли истца составит 5/24 (1/2 доли от 5/12) доли в праве собственности на квартиру. Ответчику соответственно, учитывая наличие завещания после смерти Николаевой З.С. приходиться 15/24 доли в праве собственности на наследство, что с учетом наследования после Николаева П.А., его доля в праве собственности на квартиру составит 19/24 доли.

Также, материалами дела подтверждается, что в состав наследства после смерти Николаевой З.С. подлежит включению недополученная пенсия за март 2015 г. в сумме 16407,12 руб. (л.д. )

Поскольку на момент смерти Николаевой З.С., ни истец, ни ответчик не проживали совместно с ней, то в соответствии с нормой ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» соответствующие недополученные пенсии наследуются на общих основаниях предусмотренных ГК РФ.

С учетом определенных судом долей в наследстве за истцом должно быть признано право собственности на пенсию в размере 1/4 доли или 4101,78 руб. (1/2 доли при наследовании по закону : 1/2 обязательная доля). Соответственно за ответчиком, как наследником по завещанию подлежит признанию право собственности на 3/4 доли или 12305,34 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичном удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из положений приведенной нормы закона, за ответчиком судебным решением подлежит признание прав на наследство в соответствующих долях.

Довод ответчик об истечении срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку истец совершила действия по принятию наследства в установленный срок, соответственно считается собственником имущества с момента принятия наследства, а исковые требования направлены на подтверждение возникшего права, в связи с чем на них не распространяются срок исковой давности (ст. 208 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти Николаева П. А. ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Признать Николаеву З. С. фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти Николаева П. А., умершего 01 апреля 2001 года, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти Николаевой З. С. 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Блинниковой В. П. право на обязательную долю в наследстве после смерти Николаевой З. С., умершей 04 марта 2015 г.

Признать право собственности Блинниковой В. П. на 5/24 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

Признать право собственности Блинниковой В. П. на недополученную Николаевой З. С. пенсию за март 2015 года в размере 4101,78 руб.

Признать право собственности Николаева П. В. на 19/24 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

Признать право собственности Николаева П. В. на недополученную Николаевой З. С. пенсию за март 2015 года в размере 12305,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                        П.А. Беспечанский