Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2017 ~ М-670/2017 от 05.04.2017

<данные изъяты> Дело № 2-961/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гричанина Константина Владимировича к ООО «Континент» о взыскании неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гричанин К.В. обратился в суд с иском к ООО «Континент», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 355370,40 руб. и штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ИСКОНА холдинг» был заключен Договор уступки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права участника по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №№ между ООО «ИСКОНА холдинг» («Участник») и ООО «Континент» («Застройщик») в отношении <адрес> по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, перешли к истцу. Срок сдачи квартиры установлен Договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи в отношении квартиры, указанной в Договоре, дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составил <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки – 355370,40 руб.

Представитель ответчика (по доверенности Матвеев Д.Н.) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания Общество извещено надлежащим образом, в дело представлен письменный отзыв на иск, суть которого сводится к следующему: ответчик иск не признает, поскольку, исходя из условий договора, обязанность по передаче квартиру у ответчика возникла с момента полной оплаты квартиры участником, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., когда истцами произведена доплата за дополнительную площадь квартиры в сумме 138416 руб. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. не имелось, поскольку срок передачи квартиры ответчиком не нарушен. Кроме того, истец был уведомлен о переносе срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на три месяца по причине дефицита электрических мощностей, необходимых для энергоснабжения жилых домов, возникшим в связи с массовой застройкой микрорайона. Также считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и не отвечает принципам справедливости, потому просит применить положения ст. 333 ГК РФ; просил также отказать в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда, которым не представлено каких-либо допустимых доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Заявил о пропуске истцом срока давности по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-35).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСКОНА холдинг» (Участник) и ООО «Континент» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект (получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию) по строительному адресу: <адрес>, <адрес> и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать соответствующий Объекты долевого строительства Участнику, а Участник обязуется оплатить обусловленную цену в размере 121778410,00 руб. и принять Объекты долевого строительства, при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию(л.д. 13-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСКОНА холдинг» и Гричаниным К.В. заключен Договор уступки № №, в соответствии с которым ООО «ИСКОНА холдинг» передает, а Гричанин К.В. принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «ИСКОНА холдинг» как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <адрес> (л.д.7-12).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ИСКОНА холдинг» и Гричаниным К.В. составлен акт о реализации договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Гричаниным К.В. получено уведомление ООО «Континент» об изменении срока сдачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором на три месяца (л.д.43-45).

Распоряжением руководителя Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ утверждено Разрешение №№ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком подписан Акт № приема-передачи <адрес> жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта. В добровольном порядке требование потребителя удовлетворено не было.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу с ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента ввода дома в эксплуатацию квартира истцу передана только ДД.ММ.ГГГГ., тогда как по условиям договора и вышеприведенным нормам закона квартира подлежала передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику у застройщика возникла только после доплаты за дополнительные метры ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что задержка в передаче квартиры вызвана именно неоплатой истцом стоимости дополнительных квадратных метров квартиры ответчиком суду не представлено и судом не добыто, в деле отсутствуют. То обстоятельство, что истец не полностью произвел оплату стоимости квартиры, не является подтверждением соблюдения ответчиком порядка и срока передачи квартиры, не освобождает его от исполнения обязательств в установленные договором сроки и от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком в срок обязательства по передаче объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обоснованы.

Объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ., судом расчёт неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно - <данные изъяты> день и составляет 342678,60 руб.

7692000*8,25%/300*2*84 = 342678,60 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая незначительный период просрочки, принятые ответчиком меры по уведомлению участника о переносе срока сдачи объекта в связи с острым дефицитом электрических мощностей, необходимых для энергоснабжения жилых домов, возникшем в связи с массовой застройкой микрорайона, отсутствие явных негативных последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 177685,20 руб.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 20000 руб., соответственно отказывав во взыскании 157685,20 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. (1700+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гричанина Константина Владимировича к ООО «Континент» о взыскании неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу Гричанина Константина Владимировича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50000 руб., штраф в размере 20000 руб., а всего ко взысканию - 70000 руб.

В удовлетворении исковых требований Гричанина Константина Владимировича о взыскании с ООО «Континент» неустойки в размере 305370,40 руб., штрафа в размере 152685,20 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:        подпись            А.В. Радиевский

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>