Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2015 от 02.04.2015

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО6, предъявившего удостоверение № и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО2,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Раевская <адрес> края, гражданки РФ, не военнообязанной, образование неполное среднее, не работающей, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Пестовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, приговор Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

3) ДД.ММ.ГГГГ Пестовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытой части наказания, по приговору Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

4) ДД.ММ.ГГГГ Пестовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ - 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в том, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у своего знакомого ФИО5по адресу: <адрес>, получила от него его банковскую карту «Транскредитбанк» № 9891, для того, чтобы купить различное имущество, которое она приобрела в тот же день. Банковскую карту «Транскредитбанк» № 9891, она ФИО5 не вернула и ДД.ММ.ГГГГ у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты «Транскредитбанк» № 9891, переданной ей ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов, подошла к банкомату, расположенному в магазине № Хвойнинского Райпо по адресу: <адрес>, где незаконно с целью хищения, произвела банковскую операцию по снятию денежных средств в размере 7500 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась в последующем по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила с банковской карты ФИО5 принадлежащие последнему денежные средства в размере 7500 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, государственный обвинитель, потерпевший также согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым ФИО1 согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, лишена родительских прав в отношении ребенка, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает и постоянного источника дохода не имеет. На момент совершения преступления была не судима, однако в настоящее время имеет судимости за совершение преступлений против собственности. Наличие хронических заболеваний на момент рассмотрения дела отрицает. Возместила ущерб, причиненный преступлением, что подтвердил в ходе судебного заседания потерпевший.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает ее явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, а также не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимой ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление до вынесения Пестовским районным судом <адрес> приговора ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 назначалось в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому она отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ года, так как судом было зачтено время задержания и содержания ФИО1 под стражей, то по настоящему делу наказание, отбытое по первому приговору суда, которое следует зачесть в окончательное наказание, подлежит исчислению также с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1: в ходе предварительного расследования в размере 1650 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 550 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу 2200 составляет рублей. На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое ею по приговору Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          А.С. Петров