Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-99/2013 (22-2975/2012;) от 19.12.2012

в„– 22 РЅ/Рї - 2975/12

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Бурцев Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 15 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Языкеева С.Н.

при секретаре Савеловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антипина Станислава Геннадьевича на постановление Заводского районного суда г. Орла от 23 ноября 2012 г., которым ходатайство Антипина С.Г. о снятии судимости возвращено в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., объяснения осужденного Антипина С.Г. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Теслова С.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

осужденный Антипин С.Г. обратился в Заводской районный суд г. Орла с ходатайством о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г.Орла от 9 октября 2007 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Антипин С.Г. просит постановление отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения его ходатайства по существу; приводит доводы о том, что вывод суда о нарушении правил подсудности при подаче ходатайства о снятии судимости необоснован; считает, что территориальная подсудность его ходатайства в силу ч. 1 ст. 400 УПК РФ должна определяться местом его жительства до ареста, которым является <адрес>, то <адрес>.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В силу ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как видно из материала, Антипин С.Г. судим по приговору Заводского районного суда г. Орла от 9 октября 2007 г. по п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Поскольку на момент поступления в суд ходатайства о снятии судимости Антипин С.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы в <адрес>, судья пришёл к правильному выводу, что ходатайство осужденного Антипина С.Г. о снятии судимости в Заводской районный суд г. Орла подано с нарушением правил подсудности, оно подлежит рассмотрению судом по месту отбывания осужденным наказания, то есть по месту его фактического пребывания в настоящее время.

Таким образом, решение о возвращении осужденному Антипину С.Г. ходатайства о снятии судимости судебная коллегия считает законным и обоснованным, изложенные в нём выводы надлежащим образом мотивированы.

Доводы осужденного о том, что он до ареста проживал по адресу: <адрес>, не влекут отмену судебного решения, поскольку рассмотрение ходатайства осужденного о снятии судимости по смыслу ч. 1 ст.400 УПК РФ относится к подсудности суда, расположенного по месту фактического пребывания осужденного на момент обращения с ходатайством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, приведенным в кассационной жалобе осужденного Антипина С.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Заводского районного суда г. Орла от 23 ноября 2012 г. по ходатайству осужденного Антипина Станислава Геннадьевича о снятии судимости оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Антипина С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё