Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2019 ~ М-1184/2019 от 01.04.2019

                                                                                                          Дело № 2-1575/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года                                                                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Петровой С.А.

при секретаре                     Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Владимира Александровича к индивидуальному предпринимателю Будыко Никите Юрьевичу о взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение срока отправки товара, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов В.А. обратился в суд с иском к ИП Будыко Н.Ю. о взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение срока отправки товара, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований о том, что на сайте hiteco.ru заказал видеокамеру SONY FDR – AX700. Оплаченные им за товар денежные средства по счету № от 31.01.2019 в общей сумме 77290.00 руб. поступили ответчику 01.02.2019. Доставку товара ответчик обязался произвести в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказа. Свои обязательства по доставке товара ответчик не исполнил. В ответ на направленную претензию о возврате денежных средств, ответчик денежные средства за товар не возвратил. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 11.02.2019 по 28.03.2019 в размере 17776.70 руб. За отказ от выполнения требования о возврате денежных средств ответчик обязан выплатить ему неустойку за период с 26.02.2019 по 28.03.2019 в размере 23187.00 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 150000.00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по счету № от 31.01.2019 за видеокамеру SONY FDR – AX700 в размере 77290.00 руб.; компенсацию морального вреда 150000.00 руб., расходы по оплате юридических услуг 12747.00 руб.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 11.02.2019 по 28.03.2019 в размере 17776.70.00 руб.; неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств за период с 26.02.2019 по 28.03.2019 в размере 23187.00 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

     Истец Суворов В.А. в судебном заседании требования поддержал.

    Ответчик ИП Будыко Н.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

    В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела извещение о дате рассмотрения дела направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения возвращено в суд.

Судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, однако по зависящим от ответчика причинам (неявкой в отделение почтовой связи для получения корреспонденции) извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Будыко Н.Ю. являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность в качестве ИП с 11.03.2019, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.03.2019.

    31.01.2019 истец Суворов В.А. на сайте hiteco.ru заказал видеокамеру SONY FDR – AX700.

    31.01.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ИП Будыко Н.Ю. обязался передать Суворову В.А. товар, а Суворов В.А. обязался принять и оплатить за товар денежную сумму.

Ответчик обязался передать истцу товар в течение 7 рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательства по оплате товара (п.3.1.2 договора).

Истец произвел оплату заказа на основании выставленного ответчиком счета № от 31.01.2019 в размере 77290.00 руб. Денежные средства поступили на счет продавца 01.02.2019. Данное обстоятельство подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» онлайн от 01.02.2019 номер документа 672686, номер операции 4318200; подтверждением платежа от 17.04.2019.

    Взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил.

    15.02.2019 истец направил ответчику заявление с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

    До настоящего времени товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2012 N 17).

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 названного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку свои обязательства по договору ответчик не исполнил, то с него в пользу истца подлежит взысканию внесенная в качестве оплаты товара денежная сумма в размере 77290.00 руб.

В соответствии с положениями указанной выше статьи закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Расчет неустойки за период с 11.02.2019 по 28.03.2019 следующий: 77290.00 руб. х 0,5% х 46 дней = 17776.00 руб., где: 77290.00 – сумма оплаты; 0,5% - размер неустойки; 46 – дни просрочки (период просрочки с 11.02.2019 по 28.03.2019).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его права, возмещается продавцом (изготовителем, исполнителем). Правила компенсации морального вреда, установлены ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 3000.00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

     Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, следовательно, с Будыко Н.Ю. в пользу Суворова В.А. подлежит взысканию штраф в сумме 49033 руб. 35 коп.

    В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

С учетом установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательств, опровергающих доводы истца о невыполнении условий заключенного между сторонами договора, суду не представлено, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.

Однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от 14.02.2019 на сумму 12747.00 руб. Услуги по договору оплачены по квитанции № от 14.02.2019 и по квитанции № от 16.02.2019.

В соответствии с указанным договором истцу оказаны услуги по составлению претензии и искового заявления в суд.

Учитывая категорию дела, объем фактически выполненной работы, суд полагает возможным взыскать с Будыко Н.Ю. в пользу Суворова В.А. расходы на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме 3000.00 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с Будыко Н.Ю. с учетом требований как имущественного, так и неимущественного характера госпошлина в сумме 3352.00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Суворова Владимира Александровича к Будыко Никите Юрьевичу о взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение срока отправки товара, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Будыко Никиты Юрьевича в пользу Суворова Владимира Александровича денежную сумму 77290 руб. 00 коп., неустойку 17776.70 руб., компенсацию морального вреда 3000.00 руб., штраф 49033 руб. 35 коп., расходы на оплату юридических услуг 3000.00 руб.

    В удовлетворении остальной части требований Суворову Владимиру Александровичу отказать.

Взыскать с Будыко Никиты Юрьевича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3352 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              С.А. Петрова