Постановление по делу № 4/9-1/2016 от 16.03.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2016 года п. Кушмангорт

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края ФИО4,

представителя ФКУ ОИК-19 ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, об отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден Московским городским судом ДД.ММ.ГГГГ за 32 преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный обратился с заявлением об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа на 60 месяцев. В обоснование своих требований указал, что его имущественное положение не позволяет единовременно уплатить штраф, поскольку на его иждивении находятся супруга с несовершеннолетним ребенком. Неблагоприятные последствия из-за совершения должностных преступлений при исполнительном производстве также затрудняют с его стороны исполнение решения суда – его арестованные автомобили, находящиеся на стоянке, были похищены, в настоящее время ведется их поиск.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что согласно приговору его автомашины, на которых был наложен арест, обращены в счет погашения исков. Они находились на спецстоянке, откуда были похищены, поэтому судебные приставы в настоящее время не могут взыскать штраф. Он просит отсрочить уплату штрафа на 5 лет, так как за это время должен решиться вопрос в рамках уголовного дела по факту угона его автомобилей.

Представитель УФССП по <адрес> и ОССП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания были извещены. Их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, считает ходатайство необоснованным и удовлетворению неподлежащим.

Порядок исполнения наказания в виде штрафа определен главой 5 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден Московским городским судом ДД.ММ.ГГГГ за 32 преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к наказанию с применением ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 000 рублей, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В предусмотренный законом срок, в том числе, установленный судебным приставом-исполнителем, назначенное судом наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 05 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной. Из указанных положений следует, что заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа.

В качестве оснований для предоставления отсрочки осужденный ссылается на тот факт, что на его иждивении находится супруга с несовершеннолетним ребенком, однако доказательств указанного не предоставил. Также не представлено ФИО1 доказательств о невозможности исполнения судебного решения ввиду сложившегося тяжелого материального положения, которые бы носили исключительный характер и могли сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий, как и не представлено доказательств того, что в случае предоставления отсрочки через пять лет осужденный будет располагать возможностью исполнить наказание в виде штрафа. К тому же нахождение ФИО1 в местах лишения свободы, отсутствие денежных средств также не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности уплаты штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1.

Руководствуясь ч. 2 ст. 398, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 1980 года рождения, об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа, назначенного приговором Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ сроком, отказать.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Чердынский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: С.В. Крутских