Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2017 (2-2824/2016;) ~ М-2624/2016 от 03.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 г.                  <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/17 по иску Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Рыжову АЕ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рыжову А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Ситроен С4 г/н №, застрахованный по договору страхования транспортных средств в Страховое ПАО «Ингосстрах». Собственником застрахованного автомобиля и страхователем является ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Газ 1402 «Чайка» г/н №, под управлением Рыжова А.Е. Страховое ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 175 426,53 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро- Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 131 531,10 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Рыжова А.Е. в свою пользу ущерб в размере 131 531,10 рублей, государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 3 830,63 рублей.

Представитель истца – Страховое ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик – Рыжов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Согласно сведениям УФМС России по <адрес> ответчик по данному адресу зарегистрирован. Конверты с судебными извещениями вернулись с пометкой «истек срок хранения» Данное обстоятельство суд расценивает как уклонения ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем орган связи проинформировал суд. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховое ПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхования сумма составляет 760 000 рублей, на автомобиль Ситроен С4 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Ситроен С4 г/н №, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортного происшествия произошло по вине водителя Рыжова А.Е., управлявшего автомобилем Газ 1402 «Чайка» г/н №, нарушившего пункт 1.3 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного строительства гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Рыжова А.Е. не была застрахована застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Страховое ПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 175 426,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 16).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро- Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом износа составил 131 531,10 рублей.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, после чего в порядке суброгации обратился с требованиями к причинителю вреда Рыжову А.Е., о выплате страхового возмещения в сумме 131 531,10 рублей.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от №. на ответчика Рыжова А.Е., возлагается обязанность возмещения причиненного материального ущерба путем произведения страховой выплаты в пределах страховой суммы.

Заключение ООО «Авто-Техническое Бюро- Саттелит» ответчиком не оспаривается и в силу ст.ст.67 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ признается судом достоверным допустимым доказательством, сомневаться в выводах которого оснований не имеется.

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса РФ виновным лицом подлежит возмещению причиненный имуществу потерпевшего ущерб, размер которого определяется с учетом процента износа имущества.

Таким образом, с ответчика Рыжова А.Е., подлежит взысканию стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа, согласно представленной оценки, в размере 131 531,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 830,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рыжову АЕ о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать Рыжова АЕ в пользу Страхового ПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 131 531,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830,63 рублей, а всего в размере 135 362 рубля.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 О.Г. Кривицкая

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.