Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2019 ~ М-531/2019 от 13.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2019 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/19 по иску АО «СК «Пари» к Краузе В.Р. о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части личного страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что дата между АО «СК «ПАРИ» и Краузе А.В. был заключен договор комплексного ипотечного страхования №...). дата в адрес АО «СК «ПАРИ» поступило заявление на выплату страхового возмещения от Краузе В.Р., в связи со смертью страхователя ФИО4 В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что в заявлении анкете на ипотечное страхование заполненном дата ФИО4 указала, что не имеет никаких отклонений в состоянии здоровья, в т.ч. ***, которые считаются важными для оценки степени страхового риска. Страховщиком установлено, что смерть застрахованного лица наступила от основной болезни - ***. ***. При этом страховщику стало известно, что до заключения комплексного ипотечного страхования страхователь наблюдалась у врача с диагнозом ***, знала о поставленном диагнозе, и умышленно не указала данную информацию в заявлении-анкете имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. На основании изложенного, истец просит признать договор №...) комплексного ипотечного страхования от дата недействительным в части личного страхования.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Краузе В.Р. ФИО6 и ФИО7 просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Материалами дела установлено, что дата между АО «СК «ПАРИ» и ФИО4 был заключен договор комплексного ипотечного страхования №... (К).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 4.1.3 указанного договора страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в период действия договора в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора; смерть застрахованного лица в период в результате болезни, впервые диагностированной в период действия договора, либо обострение хронического заболевания (болезни), о котором заявлено при заключении настоящего договора; установление застрахованному лицу в течение срока действия договора первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия указанного договора; установление застрахованному лицу в течение срока действия договора первой или второй группы инвалидности в результате болезни, впервые диагностированной в период действия договора, либо обострение хронического заболевания (болезни), о котором заявлено при заключении вышеуказанного договора.

Согласно договору страхования, застрахованным лицом по настоящему договору является ФИО4 (п. 3.3.1 договора).

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

ФИО4 собственноручно заполнила заявление на страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования. Сведения, указанные в заявлении на страхование являются основными для страховщика в части определения степени страхового риска и определения размера страхового тарифа по страховому полису.

Исходя из заявления-анкеты на ипотечное страхование от дата (приложение к Договору страхования) в разделе сведений о состоянии здоровья застрахованного лица ФИО4 заявила, что не имеет ***

дата ФИО4 умерла.

Истцу наследником предоставлены документы, подтверждающие наступление биологической смерти ФИО4: посмертный эпикриз от дата, справка о смерти №... от дата, в которых указана дата наступления смерти дата и причина.

В посмертном эпикризе указан диагноз заключительный клинический:

-***

- ***

- ***

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия №... ФИО4, дата года рождения ФГБОУ ВО Клиники СамГМУ от дата, смерть ФИО4 наступила в результате ***

Согласно ответу главного врача ГБУЗ СГП 3 9 (№... от дата) ФИО4 наблюдалась в ГБУЗ СГП №... с 2011 с диагнозом: ***

Истец свои исковые требования о признании договора страхования недействительным мотивировал тем, что ФИО4 до заключения договора страхования наблюдалась у врача с диагнозом ***

В силу п. 2, 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из заключения специалиста №... ООО «Новосибирское независимое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата следуют ответы на поставленные перед специалистом вопросы, а именно вопрос №...: Причина смерти ФИО4?

- Согласно протокола патолого-анатомического вскрытия №... от дата у ФИО4 имеется ***

Ответ на вопрос №...: Является ли заболевание ФИО4, которое привело к смерти. Страховым случаем ?

-Заболевания, диагностированные у ФИО4 до заключения договора: ***

Из дополнительного заключения специалиста №... от дата следует, что хронические заболевания - «***

Суд признает данное заключение специалиста достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно правовой позиции выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013, при разрешении споров данной категории (п. 2 ст. 179 ГК РФ) обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика. При этом бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, возложено на страховщика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, и при его заключении страхователь действовал умышленно, сообщив страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Доказательств того, что наличие у страхователя данного заболевания несомненно, влекло за собой наступление страхового случая в период действия договора страхования и ФИО4 была осведомлена об этом, что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, материалы дела не содержат, следовательно не доказан умысел страхователя на заключение сделки под влиянием обмана.

Таким образом, судом не установлено причинно-следственной связи между диагнозом ФИО4 – ***, и наступившим страховым случаем, смертью ФИО4, то есть отсутствует причинно-следственная связь между наличием заболеваний указанных истцом и смертью застрахованного лица.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В данном случае страховщик не воспользовался предоставленным ему правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, достаточность представленных страхователем сведений, в связи с чем, страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия указанной информации.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и в связи с этим, более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, то согласно ст. 944 ГК РФ не вправе требовать расторжения договора страхования или признания его недействительным.

Таким образом, в связи с тем, что доказательств для признания договора недействительным материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Пари» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.06.2019.

Судья     (подпись)                            Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь