Решение по делу № 2-5939/2018 ~ М-5957/2018 от 24.09.2018

                                           дело № 2-5939/2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                    26 октября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецовой К. А., Ганеевой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на залог и взыскании судебных расходов,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-пк от 31.03.2014 года в размере 645 020 рублей 96 копеек, суммы процентов на остаток суммы кредита в размере 635 310 рублей 95 копеек, из расчета 15% годовых за период с июня 2018 года по день фактического исполнения, к ответчику Ганеевой Г.М. об обращении взыскания на предмет залога, земельный участок, площадью 3197 кв.м., земель населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, определив способ реализации публичные торги, с установлением начальной продажной цены 8 763 616 рублей 00 копеек.

В обосновании указав, что 31.03.2014 года между ПАО «Интехбанк» и Кузнецовой К.А. был заключен кредитный договор №-пк, по условиям которого, последней был предоставлен кредит на сумму 3 150 000 рублей 00 копеек, на потребительские нужды, сроком возврата не позднее 28.03.2019 года, оплатой процентов по кредиту 15% годовых и возвратом кредита согласно договора. ПАО «Интехбанк» обязательства по договору были исполнены. В нарушении условий договора ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита. По условиям кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать в полной сумме выданный кредит, проценты за пользование кредитом, ответственные проценты, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита на срок более 5 рабочих дней. Требование о досрочном возврате кредита было оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на 05.06.2018 года сумма долга составляет 645 020 рублей 96 копеек, в том числе сумма срочного основного долга 581 227 рублей 78 копеек, сумма просроченного основного долга 54 083 рубля 17 копеек, сумма срочных процентов 1 194 рубля 30 копеек, сумма просроченных процентов 8093 рубля 69 копеек, проценты на просроченный кредит 111 рублей 13 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 270 рублей 42 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 40 рублей 47 копеек.

31.03.2014 года между ПАО «Интехбанк» и Ганеевой Г.М. заключен договор залога, по которому последней в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору в залог предоставлен земельный участок, площадью 3197 кв.м., земель населенных пунктов, кадастровый №, с разрешенным использованием «строительство базы», расположенного по адресу: <адрес>.

    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 года по делу № а65-5816/2017 ПАО «Интехбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство.

    По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

    Определением суда от 25.09.2018 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечен Ганеев А.Р.

    Представитель истца по доверенности Краснов А.М., указав на отсутствие полномочий по отказу от иска, просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, подтвердив факт оплаты долга по кредиту.

    Ответчики Кузнецова К.А., Ганеева Г.М. просили уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины, указав, что истцом был изначально заявлен иск без учета произведенных оплат и не соответствующий обстоятельствам.

    Третье лицо Ганеев А.Р. с иском не согласился, поддержав доводы ответчиков.

    С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

    Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 31.03.2014 года между ПАО «Интехбанк» и Кузнецовой К.А. был заключен кредитный договор №-пк, по условиям которого, последней был предоставлен кредит на сумму 3 150 000 рублей 00 копеек, на потребительские нужды, сроком возврата не позднее 28.03.2019 года, оплатой процентов по кредиту 15% годовых и возвратом кредита согласно договора.

В соответствии с разделом 3.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в срок, установленным договором, а также оплатить банку проценты за пользование кредитом на условиях определенных договором.

Согласно подпункту 2 пункта 4.1.1 кредитного договора, банк имеет право взыскать с полном объеме выданный кредит, а также проценты за пользование кредитом, ответственные проценты, неустойку, а также платежи: в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, на срок более 5 рабочих дней.

В пункте 4.1.1 кредитного договора, кредит считается досрочно предъявленным к взысканию со дня направления банком в адрес заемщика уведомления о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Датой отправления уведомления является дата указанная на почтовом штемпеле.

11.04.2018 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, с указанием о неисполнении обязанностей по платежам в возврат кредита в период с 05.02.2018 года по 11.04.2018 года.

Согласно отметок в почтовых уведомлениях, требование 30.05.2018 года получено по адресу места жительства Кузнецовой К.А. и 16.04.2018 года получено Ганеевой Г.М.

По состоянию на 05.06.2018 года сумма долга составляет 645 020 рублей 96 копеек, в том числе сумма срочного основного долга 581 227 рублей 78 копеек, сумма просроченного основного долга 54 083 рубля 17 копеек, сумма срочных процентов 1 194 рубля 30 копеек, сумма просроченных процентов 8093 рубля 69 копеек, проценты на просроченный кредит 111 рублей 13 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 270 рублей 42 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 40 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

31.03.2014 года между ПАО «Интехбанк» и Ганеевой Г.М. заключен договор залога, по которому последней в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору в залог предоставлен земельный участок, площадью 3197 кв.м., земель населенных пунктов, кадастровый №, с разрешенным использованием «строительство базы», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных представителем истца доказательств, следует, что на момент рассмотрения дела, ответчиком Кузнецовой К.А. в полном объеме исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №-пк от 31.03.2014 года.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют установленные законом основания для взыскания задолженности по кредитному договору №-пк от ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов на остаток суммы кредита по день фактического исполнения, обращению взыскания на залог.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчиков о необходимости уменьшения подлежащей взысканию государственной пошлины, суд относит на неверное толкование закона.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, с ответчика Кузнецовой К.А. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 9 650 рублей, с ответчика Ганеевой Г.М. в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецовой К. А., Ганеевой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы процентов на остаток суммы кредита по день фактического исполнения, обращению взыскания на залог и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой К. А. в пользу ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплаченную государственную пошлину в размере 9 650 рублей.

Взыскать с Ганеевой Г. М. в пользу ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исковые требования ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецовой К. А., Ганеевой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-пк от 31.03.2014 года, суммы процентов на остаток суммы кредита по день фактического исполнения, обращению взыскания на залог, оставить без удовлетворения.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                            Судья: подпись.

В окончательной форме принято

31.10.2018 года

Копия верна. Судья: